Karar Detayı

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

11. Hukuk Dairesi

Daire / Kategori

Yargıtay Kararı

Esas No

2019/1305

Karar No

2019/2666

Karar Tarihi

5 Nisan 2019

MAHKEMESİ: ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23/05/2017 tarih ve 2015/572 E. 2017/368 K. sayılı kararın davalı .... ve Türkiye İş Bankası A.Ş. vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesince verilen 22/10/2018 tarih ve 2017/2097 2018/1605 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı .... ve Türkiye İş Bankası A.Ş. vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Dava bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece; 3 davalı hakkında davanın kabulüne 24,594. TL'nın Türkiye İş Bankası A.Ş'den 14,580. TL'nın Akbank A.Ş.'den 24.590. TL'nin ise Türk Ekonomi Bankası A.Ş.'den tahsiline karar verilmiş İstinaf Mahkemesince davalılar Akbank A.Ş ve T. İş Bankası A.Ş vekillerinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. İstinaf Mahkemesi kararını ayrı ayrı davalılar Türkiye İş Bankası A.Ş. ile Akbank A.Ş. vekilleri temyiz etmiştir.

HMK'nın 6763 sayılı Kanunun 42. maddesi ile değişik 362/1 a maddesi hükmüne göre, Bölge Adliye Mahkemelerinin miktar veya değeri 40.000,00 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin verdiği kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz. Bu miktar, HMK'nın Ek 1. maddesi uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm tarihi itibarile 47.530 TL'dir.Dava değeri "davalı T. İş Bankası A.Ş. açısından 24.597. TL, Akbank A.Ş. Açısından 14,580. " olup yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı anlaşılmaktadır. HMK'nın 366. maddesi delaletiyle kıyasen uygulanması gereken aynı kanunun 346/2. maddesi hükmü uyarınca, kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında Bölge Adliye Mahkemesince bir karar verilmesi gerekmekle birlikte, Yargıtay tarafından da bu yolda karar verilebileceğinden, davacı vekilinin kesin olan karara yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... ve Türkiye İş Bankası vekillerinin Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükme yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz eden davalı .... ve Türkiye İş Bankası A.Ş.'ye iadesine,

05/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

adınamilleti

Kaynak: karar_yargitay

Taranan Tarih: 25.01.2026 21:26:00

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim