Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/3295 E.

11. Hukuk Dairesi 2016/3295 E. , 2017/5792 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/12/2014 gün ve 2014/782-2014/1109 sayılı kararı onayan Daire’nin 09/12/2015 gün ve 2015/6040-2015/13285 sayılı kararı aleyhinde fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1. maddesi uyarınca 01/01/2015 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 12.707,00 TL’ye yükseltilmiştir. Dava değeri 8.234,57 TL olup, mahkemece 7.386,88 TL'nin 14/10/1999, 150,00 TL'nin ise 29/11/1999 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılar ..., ..., ve ...den müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... Holding Anonim Şirketi hakkındaki davanın reddine, ... İflas İdaresi'ne karşı açılan davanın atiye terk edilmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın davalı ... A.Ş. vekili ile feri müdahil ... vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09/12/2015 günlü onama ilamına karşı fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de, dava değerinin ve kabul edilen kısmın yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığı anlaşıldığından ve feri müdahil sıfatıyla karar düzeltme isteminde bulunan ... mülga HUMK 57 ve yürürlükteki HMK'nın 66 ve devamı maddeleri uyarınca yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek zorunda olup, mahkemece fer’i müdahil aleyhine de bir hüküm kurulmadığından fer’i müdahilin tek başına karar düzeltme hakkı bulunmadığından karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle fer'i müdahil ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 26/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.