Yargıtay 11. HD 2015/5645 E.

MAHKEMESİ: ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 05/12/2014

NUMARASI: 2014/298 2014/532

Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05/12/2014 tarih ve 2014/298 2014/532 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, sigortalısına ait ...... ait araçta kilitli bölümde muhafaza edildiği şekilde 04/10/2010 tarihinde satın alındığını, burada muhafazasına devam edilirken uçağın bir kısım parçalarının çalındığını, bu hırsızlık sonucu 12/10/2010 düzenleme tarihli, 1 4918499 numaralı ticari paket sigorta poliçesi kapsamında dava dışı .... A.Ş.'ye 22.050,00 TL ödeme yapıldığını, TTK'nın 1301. maddesi gereğince müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, alacağının tahsili amacıyla .... 2011/12024 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %40 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, olayda müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ödemiş olduğu hasar bedelini takip tarihindeki işlemiş faizi ile birlikte davalıdan talep etmekte haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 22.050,00 TL asıl alacak, 739,43 TL işlemiş faize ilişkin İstanbul 4. İcra Müdürlüğü'nün 2011/12024 sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile asıl alacak üzerinden takipten itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı davacı ve davalıdan peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 25/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.