Yargıtay 11. HD 2014/8394 E.

Taraflar arasında görülen davada verilen 27/02/2014 tarih ve 2013/192 2014/35 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya yaptığı taşıma bedelinin ödenmemesi üzerine, düzenlenen faturaya dayanılarak icra takibinde bulunulduğunu, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının takibe dayanak yaptığı faturanınadına kesildiği, bu adi ortaklığın ... ve ortaklığı olarak değiştiği, adi ortakların davacı ile birlikte dava dışı olduğu, bu faturadan kaynaklı alacağın tüzel kişiliği bulunmayan adi ortaklığa ait olması nedeni icra takibi ve davanın her iki ortak tarafından birlikte yapılması ve açılması gerektiği, icra takibinde sadece davacının alacaklı olarak görüldüğü, ortaklık adına takip yapılmadığı, icradaki taraf teşkili bu aşamada mümkün olmadığından işbu dava da diğer ortağın davaya katılarak taraf teşkili sağlanmasının sonuca etkisinin bulunmadığı, dolayısıyla itirazın iptali davalarında dava şartı niteliğinde bulunan usulüne uygun yapılmış bir icra takibinin olmadığı gerekçesiyle HMK 114/2 115 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 29.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.