Yargıtay 11. HD 2011/428 E.

MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Bulancak Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 21/10/2010 tarih ve 2010/558 2010/785 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı tarafından keşide edilen 04/06/2005 keşide tarihli çeki muhatap bankaya 06/06/2005 tarihinde ibraz ettiğini, davalı tarafça ödeme yasağı konulduğunu, davalı tarafından Bulancak Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/168 esas sayılı dosyasında açılan çek iptali davasının reddedildiğini ve kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini ileri sürerek, davalının çek bedelini ödemesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, zamanaşımı def'inde bulunmuş ve davanın esastan da reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, davanın zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 04,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.