Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Çaycuma 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/01/2010 tarih ve 2007/344 2010/7 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin 02.02.2002 ile 28.02.2003 tarihine kadarki sürede aldığı ihalelerde, alt işveren sıfatıyla çalıştırdığı işçilerin kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin paralarını ödemediğini, bu nedenle işçilerin müvekkili kurum aleyhine müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla dava açtıklarını, tamamen davalı işveren tarafından ödenmesi gerekirken tazminatların müvekkil kurumun ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek tazminatlar toplamı olan 42.914,74 TL 'nin ödemenin yapıldığı tarihlerden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin işçilerle olan sözleşmesinin belirli süreli olup, yüklenim süresi bittiğinde de faaliyetinin sona erdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre davacı şirket ile davalı yüklenici firma arasında ihale yoluyla hizmet alımına ilişkin sözleşme yapıldığı, yapılan sözleşmenin 9'uncu maddesi gereğince alt işveren yani davalı yüklenicinin çalıştırdığı personelin ücret, sosyal hakları ile tüm kanuni mükellefiyetlerini takip etmek ve yerine getirmekle mükellef olduğu, işçilerine ait her türlü hak ve vecibelerin yüklenici tarafından ödeneceği ve davacı işletmeye yüklenici işçilere ait herhangi bir yükümlülük yüklendiğinde, yüklenici firmaya rücu edileceğinin hükme bağlandığı, davalı alt işverenin sadece çalıştırılan dönemdeki ücretlerle sınırlı olarak sorumlu tutulmasının hakkaniyete uygun olmayacağı çünkü bu durumun son ücretler üzerinden hesaplanan tazminatları ödemek zorunda kalan davacı asıl işveren aleyhine sonuç doğuracağı, gerekçesiyle davanın kabulü ile ıslah ile artırılan miktar itibariyle 44.922.163 TL'nin davalıdan ticari faizi ile tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

./...

2010/14636

2012/2774

S2

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.000,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.