Yargıtay 11. HD 2011/8041 E.

MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi

(Beyoğlu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi)

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 47. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/03/2011 tarih ve 2010/387 2011/82 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirkete karşı açtıkları davanın reddedildiğini, ancak 10.05.2010 tarihinde öğrendikleri Rekabet Kurumu kararının davada hiç tartışılmadığını, bu kararın bağlayıcı olduğunu ileri sürerek, HUMK'nun 445. maddesi gereğince kesinleşen kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının dayandığı yazı cevabının ilgili olduğu tebliğlerin 14.07.2002 ve 18.09.2003 tarihli Resmi Gazetelerde yayımlandığı, bunların görülmemiş olmasının mücbir sebep olarak değerlendirilemeyeceği ve bu belgenin hükmün itasından sonra ele geçirilmiş sayılamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.