Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi

BİRLEŞEN DAVA: 24.12.2008 tarih ve 2007/864 2008/796

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/05/2009 tarih ve 2006/499 2009/337 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili arasında acentelik sözleşmesi imzalandığını, davalının tahsil ettiği primleri müvekkiline ödemediğini, bu alacağın tahsili amacıyla davalı şirket hakkında başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın % 40 ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, davacı tarafça aynı hukuki sebep ve konuya dayalı olarak, taraflar arasındaki sözleşmenin müteselsil kefili konumunda olan diğer davalı hakkında da itirazın iptali davası açılmış, mahkemece her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları uyarıca davacının davalı acenteden takip tarihi itibari ile 270.219,56 TL alacaklı olduğu, icra takibi sonrasında yapılan tahsilatlar ve davalı şirket hakkında başlatılan 30.000 TL ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi tutarının düşülmesi ile davacının asıl alacağının 193.678,29 TL, işlemiş faiz tutarının ise 14.413,17 TL olduğu, alacağın faturaya dayalı ve likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin 193.678,29 TL asıl alacak ve 14.413,17 TL işlemiş faiz olmak üzere 208.091,46 TL üzerinden devamına, asıl alacağın % 40 ı oranında icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan prim alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptaline konu olan talep 213.861,16 TL ile sınırlı tutulup dava harcı da bu miktar üzerinden yatırılmış olmakla, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildikten sonra davalı lehine hükmolunan vekalet ücreti ile yargılama giderinin hatalı olarak belirlenmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 06.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.