Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22/06/2009 tarih ve 2008/611 2009/397 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı ... Uluslararası Taşımacılık A.Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 27/09/2011 gününde davacı avukatı ... ile davalı avukatı.....gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı şirket arasındaki 10.06.2002 tarihli sözleşme uyarınca davalı şirketin, davacı ... Hava Kargo Taş. Ltd. Şti.'ndeki hissesinin diğer davacı ...'e devredildiğini, ayrıca hava ve deniz taşımacılığı alanında "Ekol" ibaresini kullanmasının ve aynı alanda faaliyette bulunmasının yasaklandığını, ancak davalının "Ekol Air Sea" ve "Ekol Hava ve Deniz Taşımacılığı" ibarelerini marka olarak tescil ettirip aynı gruba dahil biri kara, diğeri hava ve deniz taşımacılığı yapan Unak A.Ş.'ne açıkça, Unatsan Ltd. Şti'ne ise yakınları üzerinden hisse alarak gizlice ortak olmak suretile akdi rekabet yasağına aykırı davrandığını ileri sürerek, davalıların haksız rekabetinin tespit ve önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacı şirketin aktif, davalı gerçek kişilerin ise pasif dava ehliyetinin bulunmadığını, sözleşme ile müvekkilinin "Ekol" ünvanını ve markasını kullanmasının yasaklanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemize ait bozma ilamına dayanılarak, sözleşmenin 6. maddesindeki yasak ile tarafların ulaşmak istedikleri amacın, davacıların yeni ticaret unvanı ile piyasada tutunmasının sağlanması olduğu, bunun ise davacılara ait eski "Ekol" unvanının davalı şirketçe kullanılmasının yasaklanması ile mümkün olabileceği, davacı şirketin ticaret unvanını 24.06.2003 tarihinde değiştirmesi ile 5 yıllk yasağın başladığı, davalının 24.06.2008 tarihine kadar hava ve deniz taşıması alanında doğrudan veya dolaylı olarak "Ekol" kelimesini kullanmasının yasak olduğu, davalının Unak ve Unaksan firmalarını satın alıp rekabet yasağına aykırı davrandığı, gerekçesiyle davalı şirket hakkındaki davanın kabulü ile "Ekol" ibaresini davalı şirketin hava ve deniz taşımacılığı alanındaki faaliyetlerinde kullanmasının haksız rekabet yasağına aykırı olduğunun tespitine ve davalı şirket unvanındaki hava ve deniz taşımacılığındaki Ekol ibaresinin haksız olarak kullanılmasının önlenmesine, davalılar Kemal ve Ahmet aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... Uluslararası Taşımacılık A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Uluslararası Taşımacılık A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... Uluslararası Taşımacılık A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 825,00 TL duruşma vekalet ücretinin temyiz eden davalıdan alınarak davacılara verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29/09/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.