Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2009/11964 E.

MCP

Bu Veriyi Kendi Asistanınızda Kullanın

Soorgla MCP ile karar ve mevzuat arşivine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişin. Kurulum perpeek üzerinden, tek token.

perpeek’ten Al

Karar Bilgileri

Mahkeme

11. Hukuk Dairesi

Daire / Kategori

Yargıtay Kararı

Esas No

2009/11964

Karar No

2010/12427

Karar Tarihi

3 Aralık 2010

11. Hukuk Dairesi 2009/11964 E. , 2010/12427 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.07.2009 tarih ve 2007/385 - 2009/188 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili muris ...'in vefatından sonra davalının ortak hesaptan 28.646 TL çektiğini belirterek 14323 TL'nın faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 7.007,95 TL'nın dava tarihinden itibaren, yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, temyiz inceleme sırası gelmeden davacı vekili mahkemeye sunduğu ve Dairemize gönderilen 08.11.2010 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. HUMK'nun 95.maddesine göre davadan feragat kati bir hükmün sonuçlarını doğurur. Ancak, mahkemece bir karar verilip davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davadan feragat edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, davacı vekilinin feragat beyanı hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. 2-Bozma sebep ve şekline göne davacı vekilinin sair ve davalılar vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, aşağıda yazılı bakiye 321,28 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
perpeek

Veriye Tarayıcıdan DeğilAsistanınızdan Ulaşın

perpeek bir MCP pazaryeri. Tek uç nokta ve tek token ile onlarca satıcının verisine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişirsiniz — hukuktan finansa. Soorgla da bu pazarda.

Tek Pazar, Çok Kaynak

Onlarca satıcının MCP’si aynı yerde.

Tek Token

Her kaynak için ayrı hesap ve anahtar yok.

perpeek AI

Kaynakları birlikte kullanan kendi asistanı.

Mobil ve Masaüstü

Uygulamalarıyla her yerden erişim.