Yargıtay 11. CD 2024/5232 E. 2025/273 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

11. Ceza Dairesi

Daire / Kategori

Yargıtay Kararı

Esas No

2024/5232

Karar No

2025/273

Karar Tarihi

7 Ocak 2025

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2024/3201 E., 2024/2218 K.

SUÇ: Kişinin, kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması suretiyle dolandırıcılık

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. Maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

  1. Antalya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.05.2024 tarihli ve 2024/193 Esas, 2024/302 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1 L (son), 158/3, 52/2, 4, 53, 63 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl 15 ay hapis ve 8.550.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, mahsuba ve cezaların mükerrilere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, (sanık ... yönüden 2. defa tekerrür hükümlerinin uygulanmasına) karar verilmiştir.

  2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1 a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

  1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, sanığın suçu işlemediğine, kastının bulunmadığına, takdiri indirim nedenleri ile lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, TCK'nın 158/3. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

  2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; sanığın kastının bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma ve inceleme sonucu akıl yürütme yöntemi ile karar verildiğine, somut delillerin bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

  3. Sanık ...'nun temyiz isteği; ek savunma hakkı hatırlatılmadan TCK'nın 37/1. maddesine göre ceza verildiğine, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, delillerin toplanmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıklara savunma yapmaları için yeterli süre ve olanak tanındığı, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.01.2025 tarihinde karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

kararıv.süreçsuretiyleistemlerinintanıtmasıdolandırıcılıktemyiztevdiineolarakhukukîonanmasınasebeplerigerekçegörevlisihükümlerinesastankişininreddikendisinikamu

Kaynak: karar_yargitay

Taranan Tarih: 25.01.2026 15:10:10

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim