Yargıtay 11. CD 2022/7126 E. 2025/200 K.

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2018/400 E., 2021/195 K.

SUÇ: Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8 son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 15.03.2013 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 06.05.2013 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Doktor olan sanığın, 2008 2009 yıllarında Gaziantep Özel ... Hastanesinde plastik cerrahi uzmanı olarak görev yaptığı, katılan kurum denetmenleri tarafından adı geçen hastane evrakları üzerinde yaptığı incelemede; plastik cerrahi servisinde bir kısım hastaların tedavi edilmediği halde haklarında tedavi işlemi yapılmış gibi fatura düzenlendiği, bir kısım hastaların tedavi işlemleri için gerçekte yapılan sağlık hizmetinden daha fazla tutarda fatura tanzim edildiği, bir kısım hastalar için ise hastanenin başka sağlık bölümlerinde yapılan hizmetler nedeniyle plastik cerrahi bölümü tarafından faturalandırma yapıldığı ve toplamda 56.761,93 TL tutarın katılan kuruma fatura edildiği kabul edilen somut olayda, sanığın alınan savunmalarında, suçlamaları kabul etmeyerek, iddiaya konu zararın sekretarya hatasından ve yapılan işlemlerin tıbbi niteliklerinin SGK tarafından farklı kabul edilmesi nedeniyle ortaya çıktığını belirtmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla, tüm tedavi evrakları ve dosyanın plastik cerrahi konusunda ve hastane giderlerinin faturalandırması konusunda uzman kişilerden oluşan tarafsız bilirkişiye tevdii edilerek, sanığın usulsüz olduğu iddia edilen eylemlerinin gerçekte fiilen yapılmış olup olmadıkları, yapılmış iseler bu işlemlerin niteliklerinin tıbbi olarak katılan kurum tarafından farklı nitelendirilmesinin söz konusu olup olmadığı hususunda inceleme yaptırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usul Kanunu’nun 321. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.01.2025 tarihinde karar verildi.