Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/143 E., 2022/953 K.

SUÇ: Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık

HÜKÜM: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2020 tarihli ve 2019/63 Esas, 2020/286 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve aynı fıkranın son cümlesi, aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 563.500,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2022/143 Esas, 2022/953 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz isteği özetle; eksik incelemeyle karar verildiğine, sanığın yüklenen suçu işlediğinin sabit olduğuna, sanık hakkında üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine,

2. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcılarının temyiz istekleri özetle; sanığın yüklenen suçu işlediğinin sabit olduğuna, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin üçüncü fıkrası da uygulanarak mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Sanık hakkında, FETÖ/PYD aracılığıyla sınav tarihinden önce temin ettiği sınav soruları ile 10 Temmuz 2010 tarihinde yapılan Kamu Personel Seçme Sınavında (KPSS) yüksek puan alarak öğretmen olarak atanıp haksız kazanç elde etmek suretiyle kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.

2. İlk Derece Mahkemesince, sanığın 2010 yılında iptal edilen ve sonrasında tekrar edilen sınavlarda yer alan Eğitim Bilimleri Testleri ile 2009 ve 2010 yıllarında yapılan sınavlarda yer alan Genel Yetenek ve Genel Kültür Testlerinde yapmış olduğu doğru sayları arasındaki farkların hayatın olağan akışına aykırı olduğu kabul edilerek istinaf incelemesine konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

3. Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın FETÖ üyesi olduğuna veya bu örgütle herhangi bir bağlantısı bulunduğuna, KPSS sorularını sınavdan önce temin ettiği ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı kabul edilerek temyize konu beraat hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip sanığa yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçunun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşamayan Bölge Adliye Mahkemesinin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Bölge Adliye Cumhuriyet Savcıları ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2022/143 Esas, 2022/953 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Cumhuriyet Savcıları ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antkara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.01.2024 tarihinde karar verildi.