Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/130 E., 2016/121 K.

SUÇ: Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2016 tarihli ve 2015/130 Esas, 2016/121 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 206 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık, bir nedene dayanmayan dilekçesi ile hükmü temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. " Taksirle ölüme neden olma" suçundan araması bulunan sanığın, Kamil Koç firmasına ait bir yolcu otobüsüyle yolculuk yapmakta olduğunun kolluk güçlerince öğrenilmesi üzerine olay yerine gidilip sanığa kimliği sorulduğunda sanığın, mağdur ...'ün kimlik bilgilerini içeren nüfus cüzdanını polis memurlarına ibraz ettiği, bunun üzerine polis memurlarının önceden bildikleri sanığı yakaladıkları anlaşılmıştır.

2. Sanık atılı suçu ikrar etmiştir.

3. ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce tanzim edilen 29.12.2014 tarihli uzmanlık raporunda; bahse konu sahte nüfus cüzdanının sahte olduğunun, ibraz olunacağı şahıslarca ilk nazarda ve kolaylıkla anlaşılamayacak nitelikte ve bu nedenle de aldatıcılık niteliğinin bulunduğunun değerlendirildiği,

4. Mahkeme tarafından davaya konu belge incelenmiştir.

5. Olay ve yakalama üst arama tutanağı dosya arasındadır.

6. Mahkemece sanığa atılı suçun sona erdiğinin kabulü ile mahkumiyetine karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2016 tarihli ve 2015/130 Esas, 2016/121 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.01.2024 tarihinde karar verildi.