Karar Detayı

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2019/263 E., 2021/119 K.

SUÇ: Dolandırıcılık

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER: Sanık, sanık müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle cezanın süresine göre sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin reddine karar verilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2014 tarihli ve 2012/1090 Esas, 2014/618 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 7.000,00 TL adli para cezası ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Gaziantep 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2014 tarihli ve 2012/1090 Esas, 2014/618 Karar sayılı kararının katılan ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 04.07.2017 tarihli ve 2017/16261 Esas, 2017/17214 Karar sayılı kararı ile hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (L) bendi kapsamında değerlendirmenin yetkili ve görevli üst dereceği Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olması nedeni ile görevsizlik kararı verilmesinın gerekliliği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2021 tarihli ve 2019/263 Esas, 2021/119 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık temyizinde özetle; cezayı haketmediği, somut delil bulunmadığı, sadece kart kendi adına kayıtlı olduğundan ceza aldığı, parayı çeken kişi ya da kişilerin belli olması için hangi bankadan bu paranın çekildiğine ilişkin kamera kayıtlarının tespitini Mahkemede istediği ama bu yapılmadığından gerçek suçlunun ortaya çıkmadığı gerekçesi ile kararı temyiz ettiğini belirtmiştir.

2. Sanık ... müdafii temyizinde özetle; sanığın savunmasında banka hesabının ağabeyi olan diğer sanık tarafından kullanıldığını kartı kırıp attığını belirttiği, suçlamaları reddettiği, kendisine ait kart ile böyle bir suça karışmayı istemesine neden bulunmadığı, aynı suçtan sabıkası bulunmadığı gerekçesi ile sanığın beraatini istemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılanın, kendisini savcı olarak tanıtan bir şahıs tarafından telefonla aranarak hile ile bankaya para yatırmasının sağlandığı belirlenen dava konusu olayda sanık hakkında dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul edilmiştir.

2. Sanık özetle; suçlamaları reddetmiştir.

3. Katılan özetle; iddia yönünde beyanda bulunmuştur.

4. Dosya kapsamından, iddianame konusu paraların, sanığın hesabına yatırıldığı, sanığın kartı ile şifre kullanılarak bir işyerinde harcama suretiyle çekildiği anlaşılmıştır.

5. Uzlaştırma yoluna başvurulduğu ancak uzlaşmanın sağlanamadığı dosyadaki belgelerden anlaşılmıştır.

6. Mahkemece, sanık ... hakkında yukarıdaki şekilde mahkumiyet kararı verildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2021 tarihli ve 2019/263 Esas, 2021/119 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.01.2024 tarihinde karar verildi.