Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2014/104 E., 2015/41 K.

SUÇ: Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜMLER: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanık ...'nun soruşturma aşamasında görev alan müdafine yapılan tebligatın geçersiz olması ve sanığın kendisine yapılan tebligatın da doğrudan MERNİS adresine Tebligat Kanunu'nun 21 inci maddesinin ikinci maddesine göre yapılması nedeniyle öğrenme üzerine verilen temyiz dilekçesinin ve sanık ...'nın temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2015 tarihli ve 2014/104 Esas, 2015/41 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında;

Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrası, 43 ve 53 üncü maddeleri uyarınca, ayrı ayrı 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'in temyiz istemi, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, belgeleri kendisinin hazırlamadığına, zor durumda olması nedeniyle bu eyleme karıştığına, ceza miktarının fazla olduğuna ilişkin olup sanık ...'in temyiz istemi herhangi bir sebebe dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ...'in katılan ... adına oluşturduğu sahte sürücü belgesi ile katılan ...'den araç kiralaması, akabinde yine katılan ... adına sahte oluşturduğu nüfus cüzdanını sanık ...'e vermesi, sanık ...'in bu nüfus cüzdanı ile noterde sahte imza beyannamesi düzenletmesi, sanıkların aracın piyasadaki değerini araştırdıktan sonra tekrara notere giderek sahte vekaletname düzenlettirip aracı satmak istediklerinde sanık ...'in yakalanması, sanık dışarıda bekleyen sanık ...'in kaçması biçimindeki eylemler nedeniyle sanıklar hakkında kamu davası açılmıştır.

2.Sanık ...'in tüm aşmalarda istikrarlı bir şekilde söz konusu eylemi sanık ...'in planladığını, kendisinin de paraya ihtiyacı olduğundan işlemlere katıldığını, kendisinin de kullanıldığını, sahte belgeleri de İsmail'in hazırladığını beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmediği, sanık ...'in hiçbir aşamada suçlamaları kabul etmediği, katılan ...'nin aracı kiralayan kişinin sanık ... olduğunu, noter görevlisi tanığın da notere sanık ... ile birlikte gelen kişinin sanık ... olduğunu fotoğraf teşhisleri ile doğruladıkları, alınan bilirkişi raporunda suça konu sürücü belgesinin tamamen sahte olduğunun, aldatma niteliğinin bulunduğunun bildirildiği, nüfus cüzdanı ve sürücü belgesinin Mahkeme tarafından incelendiği, aldatma niteliğinin bulunduğunun belirlendiği, yine yapılan parmak izi incelenmesinde araç üzerinde sanık ...'e ait parmak iznin bulunduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

3.Mahkeme tarafından sanık savunmaları, katılan beyanları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçları işledikleri kabul edilerek temyize konu mahkumiyet kararları verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Suça konu nüfus cüzdanı ve sürücü belgesinin Mahkeme tarafından incelenerek aldatma niteliklerinin bulunduğunun belirlenmesi, dosya kapsamına göre noter belgesinin noterde düzenlendiğinin sabit olması karşısında tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2015 tarihli ve 2014/104 Esas, 2015/41 Karar sayılı sayılı kararına yönelik sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan diğer hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.06.2024 tarihinde karar verildi.