Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2016/57 E., 2016/174 K.

SUÇLAR: Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2016/57 Esas, 2016/174 Karar sayılı kararı ile.

1. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

2. Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

3. Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 51 ve 53 üncü maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 15 gün hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olup özetle; yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına,

2. Katılan vekilinin temyiz isteği özetle; sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluştuğuna, sanık ...'ın özel belgede sahtecilik suçuna iştirak ettiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. ... Ekmek Fırınının sahibi olan sanık ...'ın bilgisi dahilinde sanıklar ... ve ...'ın azmettirmesi ve sanık ... için sanık ...'nin aracılığı ve iştiraki ile muhasebeci olan sanık ...'ın, fiilen çalışmadıkları hâlde sanıklar ... ve ...'ı ... Ekmek Fırınında çalışıyor gibi göstermek amacıyla belgeler düzenleyip bu belgeleri katılan kuruma ibraz ederek sanıklar ... ve ... lehine haksız sigortalılık süresi kazandırmaya çalıştıkları iddiasıyla kamu davası açılmıştır.

2. Mahkemece, sanıklara yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, sanık ...'a yüklenen özel belgede sahtecilik suçunun sübut bulduğu, sanık ...'nin diğer sanıklar tarafından işlenen özel belgede sahtecilik suçuna iştirak ettiğine ilişkin delil bulunmadığı kabul edilerek temyize konu beraat ve mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Davaya konu iş yerinin gerçek bir iş yeri olması, sanıkların kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli hareketlerinin bulunmaması, kurumun kendisine bildirilen iş yerlerini ve işe giriş bildirgelerini denetleme yetkisinin her zaman olması, sanıkların sigorta primlerini katılan kuruma yatırmış olmaları halinde 5510 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesince primlerin irat kaydedileceği, aynı Kanun'un 96 ncı maddesince de yapılan sağlık harcamalarının geri alınacağının düzenlenmiş olması, primlerin yatırılmamış olması halinde de katılan kurumun alacaklarını her zaman tahsil etme imkanının bulunması nedeniyle katılan kurumun zararından da bahsedilemeyeceği, dolayısıyla sanıklara yüklenen kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunn yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından, Mahkemenin beraat hükümlerinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 207 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 10.05.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

A. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2016/57 Esas, 2016/174 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2016/57 Esas, 2016/174 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.05.2024 tarihinde karar verildi.