Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/767 E., 2016/482 K.

SUÇ: Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Elazığ 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2016 tarihli ve 2015/767 Esas, 2016/482 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53, 54 ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve tekerrür hükümlerinin uyulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe hükümler uygulanmadığına, usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın, sahte olarak düzenlenen iki adet "23 S 0155" numaralı araç plakalarını, okul servisi işi yaptığı aracında kullanması üzerine, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Sanık aşamalarda, plakaların okul servisi işi için adına taahhütlü olduğunu, yeni aracına tescil edilmeden kullanmak zorunda kaldığını, sahte olduğunu bilmediğini beyan etmiştir

3. Suça konu plakaların incelenmesine ilişkin 14.04.2016 tarihli uzmanlık raporunda, plakaların sahte olarak düzenlendiğii, plakalar üzerinde herhangi bir mühür izinin bulunmadığı ve aldatıcılık niteliğinin bulunmadığı yönünde tespitlere yer verilmiştir.

4. Mahkemece yapılan gözlemde, mühür izinin olmadığı plakaların ilk bakışta trafik tescil plakası görünümü verilmiş olduğu sahte olup olmadığının anlaşılması için yakından incelenmesinin gerektiği gece veya uzaktan bakıldığında sahte plaka olduğunun anlaşılmadığı belirtilmiştir.

5. Yapılan yargılama neticesinde, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına ilişkin temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Suç tarihinden önce yürürlükte bulunan 18.07.1997 tarihli ve 23053 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 30 uncu maddesinde; tescil plakalarında, işlemi yapan tescil kuruluşu ile plaka basım işlemini gerçekleştiren kuruluşun mühürlerinin bulunmasının, anılan maddede 09.09.2011 tarihli ve 28049 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik'in 3 üncü maddesiyle yapılan değişiklikle de bu tarihten itibaren yalnızca plaka basım işlemini gerçekleştiren kuruluşun mührünün bulunmasının zorunlu olduğunun hüküm altına alınmış olduğu gözetilerek, suça konu plakaların resmi belge niteliğini kazanabilmesi için üzerinde mührün varlığının zorunlu olduğu ve Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 14.04.2016 tarihli uzmanlık raporunda suça konu sahte plakalarda soğuk mühür izlerinin bulunmadığının tespit edilmiş olması, ayrıca Mahkeme hakimi tarafından duruşmada yapılan gözlemde de plakalar üzerinde herhangi bir mühür izinin olmadığının tespit edilmesi karşısında unsurları oluşmayan suçtan sanığın beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2. Kabule göre de;

Suça konu plaka levhalarının "dosyada delil olarak saklanılmasına" karar verilmesi gerekirken müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Elazığ 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2016 tarihli ve 2015/767 Esas, 2016/482 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.05.2024 tarihinde karar verildi.