Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2017/2221 E., 2021/618 K.

SUÇLAR: Dolandırıcılık, Güveni Kötüye Kullanma

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2017/2221 Esas, 2021/618 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

1. Dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Güveni kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin birinci fıkrası, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; sanık ...'ın, katılan ...'ın inceleme eğilimini etkisiz bırakabilecek yoğunluk ve güçte yalan söylemesinin mümkün olmadığı, araç kayıtlarının aleniliğinin söz konusu olduğu, katılan ...'ın araç satın almadan önce, aracın malikini öğrenmesi hususunda, sanık tarafından yapılan bir engelleme ile karşılaştığına ilişkin, dosya içerisinde her hangi bir beyanın mevcut olmadığı, mahkemece verilen hükmün sanık lehine bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, şikayetçi ... 'tan ödünç olarak geçici süreliğine aldığı 06 .. 1507 plaka sayılı Renault marka aracı katılan ...'ya satmak üzere dosyada sureti mevcut emanette kayıtlı araç satış sözleşmesini yaparak 16.000,00 TL'ye satmak üzere anlaştıkları, katılan ...'ın 4.500,00 TL kapora vererek aracı teslim aldığı, devirden önce katılan ...'ın aracı plakasından araştırması üzerine aracın başka bir kişiye ait olduğunu öğrendiği, sanığın başlangıçtan itibaren hileli davranışları ile katılan ...'ı aldatmaya yönelik davranışları ile kendisine menfaat sağlamaya yönelik davranışlar sergilediği, sanığın bu şekilde üzerine atılı dolandırıcılık suçunu ve şikayetçi ...'a karşı ise güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul edilmişitir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2017/2221 Esas, 2021/618 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.05.2024 tarihinde karar verildi.