Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/252 E., 2023/1636 K.

SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin 07.10.2020 tarihli ve 2019/223 Esas, 2020/98 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında zimmet suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun) 247 nci maddesinin birinci fıkrası, 249 uncu maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 19 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

2. Anılan kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 29.03.2022 tarihli ve 2021/117 Esas, 2022/1016 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin 19.10.2022 tarihli ve 2022/117 Esas, 2022/163 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 120.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

4. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 22.05.2023 tarihli ve 2023/252 Esas, 2023/1636 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanığın temyizi; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık Avukat ...'nın ... Noterliği'nin 17.05.2013 tarih ve (A) yevmiye sayılı vekaletnamesi ile katılanın vekilliğini üstlenerek, alacaklı katılan vekili sıfatıyla, borçlu ... hakkında Emet Asliye Hukuk Mahkemesine (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 19.12.2013 tarih ve 2013/104 Esas sayılı ara kararına istinaden toplam 5.048,00 TL alacağın tahsili amacıyla Emet İcra Müdürlüğünün 2014/158 Esas sayılı dosyası üzerinden yürüttüğü icra takibi sırasında 02.10.2014, 04.11.2014, 14.11.2014, 24.03.2015, 27.05.2015 ve 30.07.2015 tarihli reddiyat makbuzlar karşılığında 3.971,70 TL parayı tahsil ettiği halde müvekkili katılana vermeyip uhdesinde tuttuğu kabul edilerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan cezalandırılmasına dair temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükmünün kurulduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın, farklı tarihlerde dosyaya yatan paraları uhdesine geçirmiş olması karşısında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında ve Mahkemece sanık hakkında takdiri indirim nedenlerini içeren ilgili kanun maddelerinin değerlendirilip yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeler ile uygulanmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. İlk Derece Mahkemesi tarafından, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesinin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin,22.05.2023 tarihli ve 2023/252 Esas, 2023/1636 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.05.2024 tarihinde karar verildi.