Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2016/271 E., 2016/501 K.

SUÇ: Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2014 tarihli ve 2014/124 Esas, 2014/519 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 05.01.2015 tarihinde kesinleşmiştir.

2. Mersin 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2015/593 Esas, 2016/136 Karar sayılı kararı ile sanığın, denetim süresi içinde 10.10.2015 tarihinde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin ihbarı üzerine, Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2016 tarihli ve 2016/271 Esas, 2016/501 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, resmi belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmadığına, hiçbir belgede sahtecilik yapmadığına, suç işleme kastıyla hareket etmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, temyiz dışı sanık ... yerine motorlu taşıt sürücü adayları sınavına girmek için anlaştığı, bunun için temyiz dışı sanığın kimliğini ve sınav giriş belgesini sanığa verdiği, sanığın belirtilen salonda sınava girdiği, sınav cevap kağıdını cevaplamaya başladığı, bu sırada görevlilerin kimlik ve sınav giriş belesindeki kişi ile sınavda olan kişinin aynı kişi olmadığını fark etmeleri üzerine başlatılan soruşturmada, sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmış ve mahkemece temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 05.01.2015 tarihinden, denetim sürecinde ikinci suçun işlendiği 10.10.2015 tarihine kadar zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;

1. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.11.2014 tarihli ve 2013/830 Esas, 2014/502 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on birinci fıkrasına göre hükmün açıklanmasına dair kararda, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 34 ve 230 uncu maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine imkan sağlayacak biçimde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, bu delillere göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerekirken; açıklanan ilkelere uyulmadan, önceki karara yollama yapılmak suretiyle gerekçesiz hüküm kurması,

2. Sanığın, temyiz dışı sanık ... yerine motorlu taşıt sürücü adayları sınavına girdiği gerekçesiyle hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; dosya kapsamından sanığın, temyiz dışı sanık Ahmet'in gerçek nüfus cüzdanı ve sınava giriş belgesinde hiçbir tahrifat yapmadan sınava girdiği, "Motorlu Taşıt Sürücü Adayları Sınavı Sınav Cevap Kağıdını" doldurmaya başladıktan sonra ancak salon görevlisine teslim etmesinden önce eylemin fark edildiği, bu aşamada henüz sınav salonunda görev yapan kamu görevlilerinin belgeye isimlerini yazıp imzalamadıkları, bu hali ile suça konu cevap kağıdının resmi belge olarak unsurlarının tamamlanmadığı ve hukuki sonuç doğurmaya elverişli duruma gelmediği gözetilmeden, yasal unsurları itibarıyla oluşmayan sahtecilik suçundan sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.06.2016 tarihli ve 2016/271 Esas, 2016/501 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.05.2024 tarihinde karar verildi.