Karar Detayı

Y A R G I L A M A N I N

Y E N İ L E N M E S İ

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2017/279 E., 2017/527 K.

SUÇ: Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 1412 sayılı Kanun’un 318 inci maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. a)...3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2012 tarihli ve 2011/310 Esas ve 2012/362 Karar karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 10.11.2014 tarihli ve 2013/23807 Esas ve 2014/18797 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir.

b)...3. Asliye Ceza Mahkemesi tensiple birlikte 07.06.2017 tarihinde 5271 sayılı Kanun’un 311 vd. maddeleri uyarınca yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar vermiştir.

c)...3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2017 tarihli ve 2017/279 Esas ve 2017/527 Karar sayılı karar ile resmi belgede sahtecilik suçundan beraat kararı verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 23.06.2021 tarihli, 2018/24105 sayılı ve onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik araştırma ve soruşturma ile karar verildiğine, kriminal raporun fotokopi belge üzerinden yapıldığını, adli tıp raporunun usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'in katılan ...'ın borçlu olarak yer aldığı 05.02.2008 tanzim tarihli ve 300.000 USD bedelli kambiyo senedine istinaden...2. İcra Müdürlüğü aracılığıyla katılan aleyhine icra takibi başlattığı, katılanın borca ve imzaya itiraz ederek icra tabinin kaldırılması amacıyla...İcra Hukuk mahkemesine dava açtığı, bu kapsamda suça konu bono üzerinde yer alan borçlu imzalarının aidiyeti husunda bilirkişi incelemesi için dosyanın adli tıp kurumuna gönderildiği ve alınan 16.03 2010 tarihli adli tıp raporunda senet üzerinde yer alan borçlu imzalarının katılan ...'ın eli ürünü olmadığının belirlenmesi üzerine, itirazın kabulüne karar verildiği, bu şekilde sanığın katılan adına sahte olarak düzenlemiş senedi icra takibine konu etmek suretiyle kullandığı iddiasıyla cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında, Mahkemece, sanığın savunmasına itibar edilmeyerek katılanın beyanları ve 16.03.2010 tarihli adli tıp raporu esas alınarak mahkumiyet karar verildiği, hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10.11.2014 tarihli ve 2013/23807 Esas ve 2014/'18797 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verildiği, bu süreçte sanık müdafinin İcra Hukuk Mahkemesinde alınan katılanın mukayeseye esas imzalarının değiştirildiği hususunda katılan ... ile İcra Hukuk mahkemesi memurları hakkında hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, başlatılan soruşturma kapsamında alınan ADN BLG 15 03775 sayılı uzmanlık raporunda, senet üzerinde yer alan borçlu imzalarının katılan ...'ın eli ürünü olduğunun belirtilmesi üzerine sanık müdafii tarafından yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, Mahkemece raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla dosyanın adli tıp kurumuna gönderildiği ve nihayetinde yedi kişilik uzmandan oluşan kurul tarafından düzenlenen 22.05.2017 tarihli adli tıp raporu ile senet üzerinde atılı bulunan imzaların ...'ın eli ürünü olduğu yönünde oy çokluğuyla görüş bildirildiği, bu şekilde yargılamanın yenilenmesi talebi kabul edilerek yeniden yapılan yargılama neticesinde, sanığın suçlamayı kabul etmemesi, katılanın beyanları, dosyada mevcut raporların içeriği ve ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilip edinilen kanaat ile sanığın üzerine atılı suçu işlemediğinin sabit olduğu gerekçesiyle temize konu beraat kararının verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın, katılanın borçlu olarak gözüktüğü 05.02.2008 tanzim tarihli ve 310.000 USD bedelli senedi borçlu yerine imza atmak suretiyle sahte olarak düzenleyip icra takibine koyduğunun iddia olunması, ...İcra Hukuk mahkemesince suça konu bono üzerinde yer alan borçlu imzalarının aidiyeti husunda bilirkişi incelemesi için dosyanın adli tıp kurumuna gönderildiği ve alınan 16.03 2010 tarihli adli tıp raporunda senet üzerinde yer alan borçlu imzalarının katılan ...'ın eli ürünü olmadığının belirlenmesine rağmen, sanık müdafinin İcra Hukuk Mahkemesinde alınan katılanın mukayeseye esas imzalarının değiştirildiği hususunda katılan ... ile İcra Hukuk mahkemesi memurları hakkında hakkında suç duyurusunda bulunulması üzerine başlatılan soruşturma kapsamında alınan ADN BLG 15 03775 sayılı uzmanlık raporunda, senet üzerinde yer alan borçlu imzalarının katılan ...'ın eli ürünü olduğuna dair görüş bildirildiği, Mahkemece raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla dosyanın adli tıp kurumuna gönderildiği ve nihayetinde yedi kişilik uzmandan oluşan kurul tarafından düzenlenen 22.05.2017 tarihli adli tıp raporu ile senet üzerinde atılı bulunan imzaların ...'ın eli ürünü olduğu yönünde oy çokluğuyla görüş bildirildiğinin anlaşılması karşısında, ceza yargılamasının amacının hiçbir duraksamaya ve kuşkuya yer bırakmayacak biçimde maddi gerçeğin saptanması olduğu düşünülerek, ADN BLG 15 03775 sayılı uzmanlık raporu ile 22.05.2017 tarihli raporlar arasındaki aykırılığın giderilmesi bakımından üniversitelerin güzel sanatlar fakültelerinden seçilecek üç kişilik bilirkişi kurulundan rapor alınarak çelişkinin giderilmesi, dosyada mevcut belgelerden anlaşıldığı üzere sanık ve müdafii tarafından İcra Hukuk Mahkemesince alınan katılanın mukayeseye esas imzalarının değiştirildiği hususunda katılan ... ile İcra Hukuk mahkemesi memurları hakkında hakkında yapılan suç duyurusunun akıbetinin araştırılması, İcra Hukuk Mahkemesinde incelemeye esas olmak üzere katılan tarafından verilen mukayeseye esas imzaların dosyaya celbi sağlanarak incelenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, hangi bilirkişi raporuna hangi nedenle üstünlük tanındığı da karar yerinde tartışılmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle...3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2017 tarihli ve 2017/279 Esas ve 2017/527 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.01.2024 tarihinde karar verildi.