Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2016/86 E., 2016/389 K.

SUÇ: Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2016/86 Esas, 2016/389 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 16.12.2021 tarihli ve 2021/148138 sayılı, belge asıllarının Mahkeme incelenmesi, özellik ve unsurlarının tutanağa yazılması ve denetime imkân verecek şekilde asıllarının dava dosyasında bulundurulması gerekliğili sebebine dayalı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, suça konu belgelerin aldatıcılık nitelikleri hususunda eksik inceleme yapıldığına, verilen cezadan dolayı sanığın mağdur olacağına ilişkindir.

2. Sanık ...'ın temyiz isteği; suç işleme kastının bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıklar ... ile ...'ın aynı eylem ve fikir birliği içinde birlikte hareket ederek, sahte olarak düzenledikleri/düzenlettirdikleri suça konu 2 adet lise 1 adet üniversite diplomalarını maddi menfaat karşılığında temyiz dışı sanıklara verdikleri, bu şekilde sanıkların atılı suçu işledikleri iddia ve kabul olunmuştur.

2. Sanıklar, aşamalarda alınan savunmalarında, tevil yollu ikrarda bulundukları belirlenmiştir.

3.Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden alınan 30.12.2015 tarihli uzmanlık raporuna göre; suça konu belgelerin aldatma niteliklerinin bulunduğunun rapor edildiği belirlenmiştir.

4. Katılan ... Öğrenci İşleri Dairesi Başknalığından alınan 26.03.2014 tarihli yazı cevabına göre suça konu Abdulgafar Kaya adına düzenlenmiş diplomanın sahte olduğu, şahsın üniversitelerinden mezun olmadığının bildirildiği belirlenmiştir.

5. Adana Valiliği Yüreğir Şehit Samet Saraç Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğünden alınan 01.12.2015 tarihli yazı cevabına göre; suça konu ... ve ... adına düzenlenmiş lise diplomalarının gerçek olmadığı; belgenin müdür yardımcısı ... tarafından imzalanmadığının bildirildiği belirlenmiştir.

6. Suç konusu evrakın, Adana Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Bürosunun 2015/9837 sırasına kaydedildiği belirlenmiştir.

7. Mahkemece suça konu belgeler üzerinde inceleme yapılarak aldatıcılık kabiliyetlerinin bulunup bulunmadığına dair Mahkeme kanaatine yer verilmediği anlaşılmıştır.

8. Sanıkların güncel adli sicil kaydı Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak denetlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Yönünden

Olay ve Olgular başlığı altında bilgilerine ve içeriğine yer verilen Uzmanlık Raporunda suça konu belge yönünden açıklanan görüş karşısında Tebliğname'nin bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. Eleştiri Nedeni

Sanıklar hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenen "2 yıl 6 ay" hapis cezası üzerinden, aynı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/6) oranında takdiri indirim sebebi uygulandığında belirlenmesi gereken ceza miktarı "2 yıl 1 ay" hapis cezası iken hesap hatası neticesinde "1 yıl 13 ay" hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

C. Sanıkların Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanıkların tevil yollu ikrar içeren savunmaları, belgelerin aldatıcılık niteliklerinin bulunduklarına ilişkin alınan uzmanlık raporu, ilgili kurumlardan belgelerin sahte olduklarına yönelik yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı ile sanıkların suç kastıyla hareket ettikleri ve suçun yasal unsurlarının oluştuğu anlaşılmakla; sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

D. Re'sen Dikkate Alınan Hususlar

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile düzeltilen husus dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.Ancak;

2.Sanıklar hakkında kurulan hükümde, Adli Emanetin 2015/9837 sırasında kayıtlı sahte diplomaların dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (D 2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının (F) bendindeki "TCK'nın 54 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE," ibaresinin çıkartılılarak yerine "dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresinin yazılması suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.05.2024 tarihinde karar verildi.