Karar Detayı

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2018/708 E., 2019/598 K.

SUÇ: Dolandırıcılık

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet(2 kez)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gaziantep 12. Ceza Mahkemesinin, 26.11.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan katılanlar ... ve ...'a yönelik 2 kez ayrı ayrı adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Gaziantep 12. Ceza Mahkemesinin, 26.11.2013 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)15. Ceza Dairesinin 30.05.2017 tarihli ve 2017/6433 Esas, 2017/12166 Karar sayılı kararı ile eylemin TCK'nın 158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2019 tarihli ve 2018/708 Esas ve 2019/598 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca katılanlar ... ve ...'a yönelik 2 kez ayrı ayrı 6.000 TL ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, temyiz hakkını kullanmak istediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıklardan ...'nin kullandığı ... nolu hat üzerinden, katılan ...'nın...nolu GSM hattını arayarak kendisini emniyet mensubu olarak tanıtıp banka hesabına girilerek terör örgütüne para aktarıldığı ve operasyonla faillerin yakalanacağı yönünde konuşmalar yaparak bu şekilde kullandığı hile ve desiseler sonucunda katılanın üzerinde panik ve kaygı oluşturmak suretiyle birlikte hareket ettiği diğer temyiz dışı sanık ... adına ...... nolu TC kimlik numarası üzerinden... ili çarşı PTT şubesine isme havale ile 15.000,00 TL para havalesini sağladığı sonrasında yatan paranın ...'ın hesabından çekildiği, bu şekilde katılan ...'a yönelik dolandırıcılık suçunun işlendiği; katılan ...'ın kullandığı 05.. ... .. .. nolu hattın suç tarihinde sanıklardan ... tarafından 5.. ... .. .. nolu hat üzerinden aranarak kendisini emniyet mensubu olarak tanıtması ve banka hesabına girilerek terör örgütüne para aktarıldığı ve operasyonla faillerin yakalanacağı yönünde konuşmalar yaparak bu şekilde kullandığı hile ve desiseler sonucunda katılanın üzerinde panik ve kaygı oluşturmak suretiyle birlikte hareket ettiği diğer temyiz dışı sanık ... adına ........ nolu TC kimlik numarası üzerinden... Posta İşletme Müdürlüğüne isme havele ile 3.000,00 TL para havalesini sağladığı sonrasında yatan paranın ...'ın hesabından çekildiği, bu şekilde de katılan ... ...'a yönelik dolandırıcılık suçunun işlendiği iddia olunan somut olaylarda, sanıkların savunması, katılanların beyanı, uzlaşma sağlanamadığına ilişkin raporlar ile tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediği kanaatine varılarak temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Katılan ...'a yönelik eylemin suç tarihinin "14.02.2013", katılan ...'a yönelik olan eylemin suç tarihinin "01.03.2013" olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığım yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ilk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.01.2024 tarihinde karar verildi.