Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/537 E., 2023/230 K

SUÇ: Vergi Usul Kanununa Muhalefet

HÜKÜM: Düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mersin 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli ve 2015/179 Esas, 2016/23 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Mersin 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli ve 2015/179 Esas, 2016/23 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 23.05.2022 tarihli ve 2021/463 Esas, 2022/9298 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyet hükmünün 7394 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma kararı üzerine, Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.05.2023 tarihli ve 2022/537 Esas, 2023/230 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca olağanüstü zamanaşımının dolduğundan bahisle düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında düzenlenen vergi suçu raporu ve mütalaanın 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçuna ilişkin olmasına rağmen, mütalaa bulunmayan 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan dava açılması yasaya aykırı ise de, zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olup kovuşturmaya engel olduğu belirlenerek yapılan incelemede; sanığın yargılama konusu eylemi için, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.05.2023 tarihli ve 2022/537 Esas, 2023/230 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.04.2024 tarihinde karar verildi.