Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/743 E. 2016/498 K.

SUÇLAR: Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Ezine 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 04.05.2016 tarihli ve 2015/743 Esas 2016/498 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

1. Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası,62 nci maddesi, 51 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ertelenmesine hükmedilmiştir.

2. Dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 inci maddesinin birinci fıkrası, 168 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi ve 51 inci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ertelenmesine hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; atılı suçların maddi unsurlarının oluşmadığına, katılanın zararının giderildiğine; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyetine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Katılan ...'in bekar olan kısmi işitme engelli oğlu katılan ...'i evlendirmek maksadıyla kendisine eş bulmasında yardımcı olması için aracı vasıtasıyla sanık ... ile tanıştığı, Sanık ...'un resmi nikahlı eş olan temyiz dışı sanıklar ... ve ...'nu Ezine'ye getirerek katılanlarla tanıştırdığı, sanık ...'un temyiz dışı ...'nu ... olarak tanıtarak katılan ... ile aracının evinde görüştürdüğü ve katılan ...'ın temyiz dışı sanık ... ile evlenme iradesinin oluşması üzerine; katılan ...'in sanık ...'ye nişan töreninden sonra elden 4.000,00 TL ödediği; katılanların yakınlarının facebook üzerinde ... ve Hakan'ın nişan fotoğraflarını görmeleri üzerine Ezine'ye gelerek kendilerinin de sanık ve temyiz dışı sanıklar tarafından benzer şekilde dolandırıldıklarına ilişkin olayı anlatmaları üzerine; katılanların şikayeti ile başlatılan soruşturma kapsamında; sanık ...'nin temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile iştirak halindeki hileli hareketleri ile katılanları evlenme vaadi kapsamında aldatarak kendisine yarar sağladığı, ayrıca ...'in üzerinden ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanının sanık ... tarafından hazırlanarak dolandırıcılık eylemlerinde kullanılmak üzere sanık ...'e verildiğinin temyiz dışı sanıklar ... ve ...'in tevilli ikrarları ile sabit olduğu değerlendirilmekle; sanığın temyiz dışı sanık ... ile birlikte dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunmuştur.

2. Kriminal Polis Laboratuvarının ekspertiz raporu uyarınca ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanının tamamen sahte olarak düzenlenmiş olduğu ve aldatma kabiliyetine haiz olduğu belirtilmiştir.

3. Sanık aşamalarda suçunu ikrar etmiş ve katılanın zararını gidermiştir.

4.Mahkeme tarafından tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde sanık hakkında temyize konu hükümler kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Katılan ...'in evlenmek istemesi üzerine aracı olan sanık ...'un dolandırıcılık eylemlerinde kullanılmak üzere temyiz dışı ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanını temyiz dışı sanık ... 'na hazırlayarak vermesi ve ...'i katılana eş adayı ... olarak tanıtması eylemlerinin sübutu halinde; 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde öngörülen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu ile hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturup oluşturmayacağına ilişkin davacıya bakma ve delilleri değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde bendinde açıklanan nedenlerle Ezine 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 04.05.2016 tarihli ve 2015/743 Esas 2016/498 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un; 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.04.2024 tarihinde karar verildi.