Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/965 E., 2023/2 K.

SUÇ: Sahte fatura kullanma

HÜKÜM: Düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2014/530 Esas, 2016/38 Karar sayılı mahkumiyet kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 17.05.2022 tarihli ve 2021/880 Esas, 2022/8780 Karar sayılı kararı ile "Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Bozma üzerine, Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.01.2023 tarihli ve 2022/965 Esas, 2023/2 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiğinden bahisle kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; düşme kararınının usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Gerekçeli karar başlığında "2010" şeklinde hatalı yazılan suç tarihinin, suça konu faturaların Kurumlar Vergisinde beyannamesinde kullanılmış olması nedeniyle "26.04.2011" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın yargılama konusu eylemi için, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst haddine göre; 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihinden hüküm tarihine kadar olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği gözetilerek yargılamaya devam edilerek esas hakkında karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, zamanaşımının olumsuz muhakeme koşulu olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar olağanüstü zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle, kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.01.2023 tarihli ve 2022/965 Esas, 2023/2 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.04.2024 tarihinde karar verildi.