Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/882 Değişik İş

SUÇ: Mühür bozma

KARAR: İtirazın reddi

KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Denizli Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen, 18.11.2022 tarihli ve 2022/37382 Soruşturma, 2022/14019 Esas sayılı seri muhakeme usulüne tabi talepnamenin kabulü ile hükümlünün mühür bozma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 203 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 250 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Denizli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2022 tarihli ve 2022/1733 Esas, 2022/1708 Karar sayılı kararına yönelik itirazının reddine dair merci Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2022 tarihli ve 2022/882 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 271 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 02.12.2022'de kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 2023/8087 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2023 tarihli ve KYB 2023/61531 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2023 tarihli ve KYB 2023/61531 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"5271 sayılı Kanun'un Geçici 5. maddesinde yer alan, "(1) Bu maddeyi ihdas eden Kanunla; ...c) 250 nci maddede düzenlenen seri muhakeme usulü ile 251 ve 252 nci maddelerde düzenlenen basit yargılama usulüne ilişkin hükümler, 1/1/2020 tarihinden itibaren uygulanır. d) 1/1/2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" şeklindeki düzenleme ile,

Anayasa Mahkemesinin 21/04/2022 tarihli ve 2020/87 esas, 2022/44 sayılı kararı ile geçici 5. maddenin d bendinde yer alan "... kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış ..."” ibaresinin aynı bentte yer alan “…seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde,

Somut dosya kapsamında, sanığın mahkumiyetine konu suçun, 5271 sayılı Kanunu'nun 250. maddesi gereğince seri muhakeme usulüne tabi olduğu, kararın 11/11/2021 tarihinde verildiği ve 14/09/2022 tarihinde istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği, Anayasa Mahkemesi'nin 21/04/2022 tarihli ve 2020/87 esas, 2022/44 sayılı kararının 02/08/2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girdiği, 1982 Anayasasının 153/5. maddesine göre, Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının geriye yürümeyeceği, anılan kararın kovuşturma evresinin iptal kararı yürürlüğe girmeden sona ermediği ve iptal kararının yürürlüğe girmesinden sonra mahkemesince kararın kesinleştirildiği anlaşılmakla birlikte Anayasa Mahkemesi'nin 02/08/2022 tarihli iptal kararının istinaf incelemesi sırasında gözetilmesi gerektiği ve kesinleşen hükme yönelik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 308/A maddesi kapsamında Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 14/09/2022 tarihli kararına karşı itiraz edilmesi gerektiği değerlendirilerek yapılan incelemede,

5721 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/7. maddesinde yer alan “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki hüküm nazara alındığında, sanığın eylemi nedeniyle Denizli 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/11/2021 tarihli mahkumiyet kararının istinaf incelemesi nedeniyle kesinleşmiş olduğu gözetilmeksizin, aynı eylem nedeniyle yapılan yargılama sonucunda, mükerrer nitelikteki seri muhakeme usulüne tâbi talepnamenin 5271 sayılı Kanun’un 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği cihetle itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. "

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un "seri muhakame usulü" başlıklı 250 nci maddesi;

"(1) Soruşturma evresi sonunda aşağıdaki suçlarla ilgili olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmediği takdirde seri muhakeme usulü uygulanır:

a) Türk Ceza Kanununda yer alan;

...

6. Mühür bozma (madde 203),

...

(4) Cumhuriyet savcısı, Türk Ceza Kanununun 61 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen hususları göz önünde bulundurarak, suçun kanuni tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında tespit edeceği temel cezadan yarı oranında indirim uygulamak suretiyle yaptırımı belirler.

...

(9) Mahkeme, şüpheliyi müdafii huzurunda dinledikten sonra üçüncü fıkradaki şartların gerçekleştiği ve eylemin seri muhakeme usulü kapsamında olduğu kanaatine varırsa talepte belirlenen yaptırım doğrultusunda hüküm kurar; aksi takdirde talebi reddeder ve soruşturmanın genel hükümlere göre sonuçlandırılması amacıyla dosyayı Cumhuriyet başsavcılığına gönderir. Mazeretsiz olarak mahkemeye gelmeyen şüpheli, bu usulden vazgeçmiş sayılır.

...

(14) Dokuzuncu fıkra kapsamında Cumhuriyet savcısının talebi doğrultusunda mahkemece kurulan hükme itiraz edilebilir."

Şeklindedir.

2. 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7188 sayılı Kanun) 31 inci maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde; "d) 1/1/2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz." hükmünün yer aldığı; buna karşılık, 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibarelerinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edildiği anlaşılmıştır.

3. Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.07.2014 havale tarihli ve 2019/1978 Soruşturma, 2019/7949 Esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davası sonucu yapılan yargılama neticesinde, Denizli 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2020/367 Esas, 2021/778 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında mühür bozma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 203 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş; bu kararın katılan vekili tarafından yalnızca vekalet ücreti yönünden istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2021/2572 Esas, 2022/1607 Karar sayılı kararı ile vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.10.2022 tarihli ve 2022/2 14021 İlamat sayılı yazısı ile Anayasa Mahkemesinin iptal kararı sonrası hükümlü hakkında seri muhakeme usulünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi için talepte bulunulması üzerine, Denizli 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2020/367 Esas, 2021/778 Karar sayılı ek kararı ile dosya Denizli Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş; Denizli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2022 tarihli ve 2022/1733 Esas, 2022/1708 Karar sayılı kararı ile Denizli Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18.11.2022 tarihli ve 2022/37382 Soruşturma, 2022/14019 Esas sayılı seri muhakeme usulüne tabi talepnamenin kabulüne ve hükümlünün mühür bozma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 203 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, katılan vekilinin bu karara yönelik itirazının, merci Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2022 tarihli ve 2022/882 Değişik İş sayılı kararıyla reddedildiği belirlenmiştir.

4. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde, ihbarnamede kanun yararına bozma konusu yapılan Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.12.2022 tarihli ve 2022/882 Değişik İş sayılı kararına konu ilamın, Denizli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2022 tarihli ve 2022/1733 Esas, 2022/1708 Karar sayılı kararı yerine, Denizli 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2022 tarihli ve 2020/367 Esas, 2021/778 Karar sayılı kararı şeklinde yanlış gösterildiği belirlenerek yapılan incelemede; Denizli 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2020/367 Esas, 2021/778 Karar sayılı kararı ile hükümlünün mühür bozma suçundan mahkûmiyetine ilişkin kararın, katılan vekili tarafından yalnızca vekalet ücreti yönünden istinaf edilmesi nedeniyle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2021/2572 Esas, 2022/1607 Karar sayılı kararında Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı iptal kararının dikkate alınmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 308 inci maddesinin (A) fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin kararına itiraz edilmesini gerektirir bir hukuka aykırılığın bulunmadığı; istinaf incelemesinin vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapıldığı göz önüne alındığında, hükmün kesinleşme tarihinin de esasen Anayasa Mahkemesinin iptal kararının yürürlüğe girdiği 02.08.2022 tarihinden önce olduğu ve Anayasa Mahkemesinin iptal kararından önce kesinleşen hükümler hakkında seri muhakeme usulünün uygulanamayacağı gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi belirtilen gerekçeyle yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2022 tarihli ve 2022/882 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemlerin yapılması için dava dosyasının, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.04.2024 tarihinde karar verildi.