Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2016/200 E., 2016/395 K.

SUÇ: Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2016 tarihli ve 2016/200 Esas, 2016/395 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204,62, 53, 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık, bir nedene dayanmayan dilekçesi ile hükmü temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Başka suçtan araması bulunan sanığın kolluk güçlerine sahte nüfus cüzdanı ibraz ettiği anlaşılmıştır.

2. Sanık suçunu ikrar etmiştir.

3. Davaya konu belge aslı Adli Emanetin 2016/1029 sırasına kaydedilmiştir.

4. Adana Kriminal polis Laboratuvarı Müdürlüğü 28.01.2016 tarihli raporuna göre, nüfus cüzdanında tahrifen fotoğraf değişikliği yapılmış olduğu, aldatma niteliği bulunduğu bildirilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname yönünden

Adli emanetin 2016/1029 sırasında olup aslı dosya içerisinde bulunan nüfus cüzdanının Heyetimizce yapılan incelenmesi sonucunda, belge ve fotoğraf üstünde bulunması gereken soğuk mührün bütünlük halinde bulunduğu, fotoğrafın usule uygun kesimli olduğu, belgede meydana getirilen fotoğraf değişikliğinin aldatma niteliği olduğu anlaşılmakla, Tebliğnamede bozma talep eden düşünceye iştirak edilmemiştir.

B. Sanığın temyizi yönünden

Sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2016 tarihli ve 2016/200 Esas, 2016/395 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.03.2024 tarihinde karar verildi.