Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/360 E., 2016/50 K.

SUÇ: Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli ve 2015/360 Esas, 2016/50 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... temyizinde özetle; eksik inceleme ile karar verildiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, suçun sübut bulmadığı gerekçeleri ile kararın bozulmasını istemiştir.

2. Sanık ... temyizinde özetle; mahkûmiyetine yeter delil olmadığı, tüm aşamalardaki beyanları ile suçsuzluğunu açıkladığı halde dikkate alınmaksızın sırf katılanların soyut beyanları ile haksız mahkumiyet kararı verildiği, suçun maddi manevi unsurlarının oluşmadığı, suçlu olsa baştan beri çekteki imzayı ikrar etmeyeceği, katılan aleyhine sonuç doğmadığından ancak faydasız sahtecilik olabileceği, hükmün açıklanmasnın geri bırakılması ve erteleme hükümlerini uygulanmadığı gerekçeleri ile ve re’sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması istenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İddianamede özetle; sanıkların, zirai ilaç ve gübre alımından dolayı biriken borçlarını ödemek amacıyla katılan ...'a çeki katılanlar adına imzalayıp vererek bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilmiştir.

2.Sanıklar özetle; suçlamaları reddetmiştir.

3.Katılanlar özetle; iddia yönünde beyanda bulunmuştur.

4. Dosyadaki uzmanlık raporlarında özetle; çekin orijinal olduğu, çek arkasındaki katılan ... adına yapılan cironun katılan ...'ye ait olmadığı ancak ...nin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının sanık ...'ın eli ürünü olduğu, katılan ...'ın cirolarının Hasan'ın eli ürünü olduğu, sanık ...'un cirosunun sanık ...'un eli ürünü olduğu belirtilmiştir.

5.Mahkemece, sanıklar hakkında temyiz kapsamı dışında dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı beraatlerine, resmi belgede sahtecilik suçundan ise temyize konu olarak ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Katılan ...'ın polis ifadesinde çeki sanık ...'un kendisine Mayıs/2012 ayı içinde getirdiği yönünde beyanı bulunduğu anlaşıldığından gerekçeli karar tarihinde "15.07.2012" şeklinde hatalı yazılan suç tarihinin "Mayıs/2012" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli ve 2015/360 Esas, 2016/50 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin ayrı ayrı, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.03.2024 tarihinde karar verildi.