Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/136 E., 2016/187 K.

SUÇ: Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Gaziantep 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2016 tarihli ve 2015/136 E., 2016/187 K. sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, suçlamayı kabul etmediğine, hükmün lehine bozulmasına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ... Yiğitoğlu'nun, olay tarihinde katılan ...'nın kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş polis kimlik kartını sahte olarak düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasının yargılaması neticesinde, sanığın savunması, suça konu polis kimlik kartının orijinal olmayıp külliyen sahte olarak oluşturulduğu ve sahteciliğin ilk bakışta ve kolaylıkla dikkat çekmeyeceğinden aldatma kabiliyetini haiz olduğuna dair ANK BLG 13 01712 sayılı uzmanlık raporunun içeriği ve tüm dosya kapsamından edinilen kanaat ile sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu kabul edilerek temyize konu mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Belgede sahtecilik suçlarında aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdiri mahkemeye ait olduğu cihetle, dosyada mevcut suça konu polis kimlik kartının üzerinde mühür izinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, suç tarihinde yürürlükte olan, daha sonra yürürlükten kaldırılan 09/07/2000 tarih ve 24104 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Personeli Kimlik Kartları ile Polis Kimlik Kokartları Yönetmeliği hükümlerine göre polis kimlik kartları üzerinde mühür izi bulunmasının zorunlu olup olmadığı araştırılıp, zorunlu olduğunun anlaşılması durumunda, mühür izi bulunmayan suça konu polis kimlik kartının aldatıcılık yeteneğinin niteliğinin bulunmadığının kabul edilmesi gerektiği, mühür izinin bulunmasının zorunlu olmadığının anlaşılması durumunda ise, suç tarihi itibariyle kullanılan orijinal polis kimlik kartının getirtilip incelenmek ve mukayese yapılmak suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, bu gözlem sonucunda gerekçeli kararda aldatma niteliğine sahip olup olmadığının tartışılması gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi,

2. Kabule göre de; Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Nedenleriyle, hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2016 tarihli ve 2015/136 E., 2016/187 K. sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.03.2024 tarihinde karar verildi.