Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/42 E., 2016/151 K.

SUÇLAR: Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bakırköy 14.Ağır Ceza Mahkemesinin 28.04.2016 Tarihli ve 2015/42 Esas, 2016/151 Karar Sayılı Kararı ile sanık hakkında;

1. Katılan İNG Bankası'na yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi, 35, 62, 52, 53, 58 inci maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,karar verilmiştir.

2. Şikâyetçi TEB Bankası'na yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi, son fıkrası, 35, 62, 52, 53, 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 11.240,00TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

3. Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43, 62, 53, 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık, bir nedene dayanmayan dilekçesi ile hükümleri temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın, katılan ...'nın kimlik bilgilerine göre üzerinde kendi resmi bulunan sahte nüfus cüzdanı ile TEB Bankası ... şubesine 9.000,00 TL'lik kredi başvurusunda bulunduğu ve işlemlerin başladığı ve sonucunda kredisinin onaylandığı, kredi kayıt bürosunda sanığın telefonu kontrol edildiğinde çelişkili numara tespit edilmesi üzerine kredinin ödenmediği, sanığın aynı gün yine aynı şekilde kredi için ING Bank ... şubesine başvuruda bulunduğu ancak yapılan incelemede başvurunun sahte olduğunun anlaşılması üzerine başvurunun iptal edildiği sanığa herhangi bir ödemenin yapılmadığı iddia ve kabul olunmuştur.

2. Sanık üzerine atılı suçlamaları kabul etmiştir.

3. Kolluk tutanağı dosya arasındadır.

4. TEB Bankası kredi sözleşmesi örneği dosya arasındadır.

5. Davaya konu nüfus cüzdanı aslı Adli Emanetin 2014/5577 sırasına, kredi başvuru evrakları aslı 2015/1705 sırasına kaydedilmiştir.

6. ...Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü'nün 27.04.2014 tarihli suça konu nüfus cüzdanının sahte olduğuna ve aldatıcılık niteliği bulunduğuna dair rapor dosya arasındadır.

7. TEB ... ... Şubesi'nin 25.09.2014 tarihli yazısı ve ekleri ile kredi evraklarını dosyaya sunmuştur.

8. ING Genel Müdürlüğü'nün 23.12.2014 tarihli kimliğin sahte olduğunun anlaşıldığı ve başvurunun iptal edildiğine dair cevabi yazısı dosya arasındadır.

9. TEB Genel Müdürlüğü'nün 27.05.2015 tarihli yazısı dosya arasındadır.

10. 23.03.2015 tarihli suça konu nüfus cüzdanının tamamen sahte olup aldatıcılık niteliğinin bulunduğuna dair sahtecilik ve grafoloji uzmanı bilirkişi raporu dosya arasındadır.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 14.Ağır Ceza Mahkemesinin 28.04.2016 Tarihli ve 2015/42 Esas, 2016/151 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.03.2024 tarihinde karar verildi.