Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/762 E., 2016/479 K.

SUÇ: Özel belgede sahtecilik

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2016 tarihli ve 2015/762 Esas, 2016/479 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz talebi, sahte olduğu iddia edilen kira kontratı aslının celb edilip mahkeme tarafından aldatıcılık kabiliyeti yönünde gözlem yapıldıktan sonra sanık hakkında bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın, ...ile iştirak halinde katılanla yaptığı kira sözleşmesinin kiracı adı soyadı ve imzası ile kiralayan ad soyad ve imzasını katılanın bilgisi ve rızası haricinde sahte oluşturmak suretiyle yaptığı yeni kira sözleşmesini OEDAŞ kurumuna verip elektrik aboneliği yaptırdığı iddia ve kabul olunmuştur.

2. Sanık şehir dışında olduğu için kayınpederi...'a yeni sözleşme yapması ve OEDAŞ'a vermesini söylediğini beyan etmiştir.

3. OEDAŞ belge suretleri dosya arasındadır.

4. Eskişehir 10.Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/28 Esas sayılı dosyası örneği dosya arasındadır.

5. 07.01.2015 tarihli bilirkişi raporunda, sahte kira kontratı üzerinde ...'nin eli ürünü yazı veya imzaya rastlanılmadığı ancak ...adına atılan imzanın sanık ...'in eli ürünü olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

6. Mahkeme sanığın mahkûmiyetine karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın, ...ile iştirak halinde katılanla yaptığı kira sözleşmesinin kiracı adı soyadı ve imzası ile kiralayan ad soyad ve imzasını katılanın bilgisi ve rızası haricinde sahte oluşturmak suretiyle yaptığı yeni kira sözleşmesini OEDAŞ kurumuna verip elektrik aboneliği yaptırdığı iddia olunan olayda, suça konu kira sözleşmesinin aslının araştırılmadığı, dosya arasında denetime elverişli şekilde bulunmadığı anlaşılmakla; belgede sahtecilik suçlarında belge aslının bulunamaması durumunda belgenin aldatıcılık niteliğinin olup olmadığının belirlenemeyeceği, aldatıcılık niteliğinin bulunmadığı durumda atılı suçun unsurlarının oluşmayacağı göz önüne alınarak davaya konu belge aslının araştırılması, bulunması halinde sahte kira sözleşmesi aslı ile katılan ile sanığın arasında yapılan gerçek kira sözleşmesinin dosya arasında denetime elverişli şekilde dosya arasına alınması ile davaya konu belgenin aldatma niteliği olup olmadığının mahkeme tarafından değerlendirilmesinin ardından sonucuna göre sanık hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2016 tarihli ve 2015/762 Esas, 2016/479 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.03.2024 tarihinde karar verildi.