Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Siirt 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.01.2018 tarihli ve 2017/126 Esas, 2018/60 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 6 yıl 10 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 21.12.2018 tarihli ve ... sayılı Kararı ile ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 10.10.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur..

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, tanık beyanlarının çelişkili olduğu, etkin pişmanlıktan yararlanan tanıkların ifadelerine itibar edilmemesi gerektiği, sanığın üzerine atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığına, eksik inceleme ve araştırma sonucunda mahkumiyet hükümü kurulduğuna, somut hiçbir delil bulunmadığına, sanığın ByLock kullanmadığına, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının çelişkili olduğuna, Bank Asyanın talimatlı olmadığına sanığın üzerine atılı suçtan dolayı hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken usul ve yasaya aykırı olarak mahkumiyet kararı verilmiş olmasına ve sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın Siirt ili Şirvan İlçe Emniyet Amirliğinde polis memuru olarak görev yaptığı ve Ohal KHK'sı ile meslekten ihraç edildiği ve Siirt Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık hakkında örgüt üyeliği iddiası ile dava açıldığı anlaşılmıştır. Sanık adına kayıtlı olup, kendisinin kullandığını kabul ettiği 0505(...)(..)(..) no'lu GSM hattının, dosyaya Siirt Emniyet Müdürlüğü'nün 11.09.2017 tarihli İletişimin Tespitine İlişkin Analiz Raporu ve ekinde sunulan CD içerisindeki HIS (CGNAT) kayıtlarına göre; 16.08.2014 ile 21.12.2014 tarihleri arasında toplam 26075 kez ByLock sunucularına ait 46.166.160.137 ve 46.166.164.177 nolu IP adreslerine bağlandığı, HIS (CGNAT) kayıtlarının dosya içerisinde HTS raporu ekinde sunulan CD içerisindeki baz istasyonlarını gösterir HTS kayıtlarıyla uyumlu olduğu, HIS (CGNAT) kayıtlarında yer alan 358044055902610 IMEI numarası ile Siirt Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün 10.09.2017 tarihli güncel ByLock sorgu evrakında tespit edilen IMEI numarasının aynı olduğu ve her iki evraka göre tespit edilen ByLock'a ilk giriş tarihlerinin de uyumluluk gösterdiği, sanığın bu şekilde ayrıntı ve hukuki mahiyeti Yargıtay 16. CD'nin 2015/3 Esas 2017/3 Karar sayılı, Yargıtay 16 C.D.'nin 14.07.2017 tarih, 2017/1443 Esas ve 2017/4758 sayılı Kararı ve Yargıtay CGK'nın 26.09.2017 tarih, 2017/16 956 Esas, 2017/370 Karar sayılı içtihatlarında belirtildiği üzere, oluşturulması, dahil olunması, kullanılması ve teknik özellikleri itibariyle münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgüt mensuplarınca kullanıldığı anlaşılan kriptolu iletişim ağı olan ByLock programını kullandığı anlaşılmıştır. Dosyada mevcut 29.07.2017 tarihli ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ve bu tutanağın incelenmesi ile düzenlenen 01.10.2017 tarihli ByLock'a ilişkin Araştırma Tutanağı incelendiğinde; sanığın adına kayıtlı 0505 (...) (..) (..) telefon numarası üzerinden örgütün kriptolu iletişim programı olan ByLock'u indirerek örgüt mensupları ile irtibata geçtiği, kullanıcı numarasının 134380, kullanıcı adının “niyazi100”, şifresinin ise ".of100,," olduğu, sanığın programa girişine, program üzerinden arama, mesajlaşma ve mail yoluyla haberleştiğine dair LOG ve veri kayıtlarına dair tespitlerin bulunduğu, sanığın ByLock üzerinden M.A.Ç. ve E.B. ile irtibatlı olduğu, sanığın irtibatlı olduğu kişilerden 86714 ID numaralı "Arif" kod adlı M.A. ÇETİN isimli kişinin örgütün gizli yapısı Emniyet mahrem hizmet yapılanmasında imam (müdür) olduğu ve M.A.Ç.'nin sanığın Şirvan'da görev yaptığı 2014 2016 yılları arasında Şirvan ilçesi Çeltikyolu İÖO'da öğretmenlik yaptığının tespit edildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında soruşturma ve kovuşturma aşamasında dinlenen tanık beyanlarına göre; sanığın 2016 yılına kadar örgütün sohbet adı altındaki toplantılarına katıldığı, örgüt mensuplarını sohbete davet ettiği, sohbetleri örgütün Siirt Emniyet mahrem yapılanmasında imam olan "Arif" kod adlı M.A. Çetin'in yaptığı, sanığın bu toplantılarda örgüte 50,00 TL ile 100,00TL arasında para verdiği, toplantı görüşmelerinin ByLock üzerinden yapıldığı anlaşılmıştır. Tanık M.A.Ç.'nin beyanların, ByLock kayıtlarını doğruladığı görülmüştür. Siirt İl Emniyet Müdürlüğü Teknik Takip Büro Amirliği tarafından düzenlenip dosyaya sunulan 11.09.2017 tarihli HTS raporuna göre; sanığın adına kayıtlı ve kendisinin kullandığını kabul ettiği 0505 (...) (..) (..) telefon numarasından haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün yönetici ve/veya üye oldukları iddiası ile soruşturma yapılan şahıslar ile çok sayıda iletişim kaydının bulunduğu görülmüştür. Siirt Kom Şube Müdürlüğü'nün 19.09.2017 tarihli Veri İnceleme Raporunun incelenmesinde; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun 18.04.2017 tarih ve 201/68532 sayılı soruşturması kapsamında ele geçirilen ... SD kartın Kom Daire Başkanlığına teslimini müteakip yapılan imaj alma işlemi neticesinde Emniyet Genel Müdürlüğü personelinin FETÖ/PDY üyeleri tarafından fişlendiği anlaşılmakla, sanık ile ilgili raporun değerlendirilmesinde sanığın örgüte bağlı olduğu, örgüt içerisinde öncesinde “SAY” “FETÖ mensubu olup her şeyi ile teslim olan ancak yöneticilik vasıfları olmayan polis memuru” sonrasında ise “SAYA” “FETÖ mensubu olup gassalın elindeki meyyit olarak ifade edilen, zaafları olmayan, her şeyiyle kendisini örgüte teslim etmiş polis memuru”olarak kategorize edildiği, sanığın kurs taksidi adı altında aylık 200,00 TL örgüte finansal destek sağladığı ve örgüt içerisinde vekillik görevinin bulunduğu anlaşılmıştır. Siirt Kom Şube Müdürlüğünce Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığından gelen hesap hareketlerine dair CD’nin incelenmesi ile düzenlenen 05.10.2016 tarihli ön inceleme raporu ile 15.01.2018 tarihli Bank ... kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporuna göre; sanığın ... Bank Katılım A.Ş.’de bulunan 3681211 müşteri nolu hesabına terör örgütü liderinin terör örgütüne müzahir Bankasya'yı kurtarma talimatı kapsamında örgütsel bağ ve sadakat içerisinde Bank Asyanın mali durumunun düzeltilerek TMSF'ye devrinin önlenmesi amacıyla 28.01.2014 tarihinde toplam 11.500,00 TL, 20.02.2014 tarihinde 2.400,00TL, 17.03.2014 tarihinde 3.450,00TL, 15.04.2014 tarihinde 2.500,00TL yatırarak mevduat arttırımına gittiği ve 19.02.2014 tarihinde 11.500,00TL tutarında, 23.10.2014 tarihinde ise 11.534,25TL tutarında katılım hesabı açma işlemi gerçekleştirdiği anlaşılmıştır. Soruşturma sırasında yapılan aramada el konulan dijital materyallerle ilgili incelemenin sonuçlanmasının, yürütülen soruşturmaların çokluğu nedeniyle uzun bir zaman alacak olması, dosya kapsamında karar vermeye yeterli delillerin bulunması ve yargılamanın sürüncemede kalmasının önüne geçmek için, dijital inceleme sonucuna yönelik raporun beklenilmesinden vazgeçilmesine karar verilmiştir. Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanık savunmalarında aksini beyan etmiş ise de sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile organik bir bağ kurduğu, münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından gizliliği sağlamak amacıyla haberleşme için bir kısım örgüt mensupları tarafından kullanılan ByLock özel iletişim ağına dahil olarak yoğun bir şekilde kullandığı, ByLock üzerinden örgütün Şirvan Emniyet mahrem imamı "Arif" kod adlı M.A.Ç. ve E.B. ile irtibatlı olduğu, örgütün sohbet adı altındaki toplantılarına katılıp, bu toplantılara FETÖ mensuplarını davet ettiği, düzenli himmet vererek örgüte finansal destek sağladığı, örgüt liderinin talimatı doğrultusunda örgütsel bağ ve sadakat içerisinde Bank ...'nın mali durumunun düzeltilerek TMSF ye devrinin önlenmesi amacıyla Bank ... hesabından mevduat arttırımı yaptığı, örgüt hiyerarşisi içerisinde bulunarak örgüt üyeliği suçunda aranan eylem çeşitliliği, sürekliliği ve yoğunluğu ölçütlerini karşılayacak şekilde örgütün varlığına ve güçlenmesine nedensel bağ oluşturacak eylemlerde bulunduğu sabit kabul edilmiş; sanığın inkara yönelik savunmasına, yukarıda açıklanan delillerin mahiyeti ve ispat gücü yönünden mahkememizde bir tereddüt oluşmadığından itibar edilmemiştir.Sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nun 314/2 nci maddesi gereğince 6 yıl 10 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

a) Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16 956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında ve dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür.

b) Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında ve müstakar kararlarında ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespit edilmesi halinde sanığın örgütle bağlantısını gösteren bir delil olacağı kabul edilmiştir.

c) Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal düzene karşı işlenen suçlar soruşturma bürosu tarafından 2017/68532 soruşturma numarasına kayden yürütülen soruşturma kapsamında, gizli tanık Garson'un, gerek Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/250 Esas saylı dosyasında verdiği 16.02.2018 tarihli, gerekse Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan 18.04.2017 ve 27.04.2017 tarihli (Kom Daire Başkanlığında alınan) ifade tutanaklarında belirtildiği gibi, anılan örgütün mahrem yapılanması içerisinde yer alan Emniyet Genel Müdürlüğüne sızmış mensupları ile bunlardan sorumlu mahrem imamlarının örgütle irtibatı, bağlılık derecesi ve örgütsel konumu gibi stratejik önemi haiz bilgilerin kaydedildiği dijital materyallerin, Ankara 5. Sulh Ceza Hakimliği'nden alınan 18.04.2017 tarih ve 2017/2920 Değişik iş sayılı karara istinaden incelenmesi neticesinde düzenlenen veri inceleme raporunun, müsnet suç yönünden; gizli tanık beyanına ve gizli tanık tarafından teslim edilen dijital materyallere dayanılarak düzenlenmiş, sanığın örgütle irtibatını ortaya koyan bir belge olarak kabul edilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.

d) Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere, dosya kapsamına, sanık adına kayıtlı (0505)(...)(..)(..) numaralı GSM hattının ByLock kullanımına ilişkin Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ve eklerinde sanığın user id numarasının 134380, kullanıcı adının “niyazi100”, şifresinin ise ".of100,," olduğu, sanığın ByLock iletişim sistemini örgütsel iletişim amacıyla kullandığı, Siirt KOM Daire Başkanlığının 19.09.2017 tarihli Veri İnceleme Raporunda sanığın örgüt içerisinde öncesinde “SAY” “FETÖ mensubu olup her şeyi ile teslim olan ancak yöneticilik vasıfları olmayan polis memuru” sonrasında ise “SAYA” “FETÖ mensubu olup gassalın elindeki meyyit olarak ifade edilen, zaafları olmayan, her şeyiyle kendisini örgüte teslim etmiş polis memuru”olarak kategorize edildiği, anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

e) Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmış olup hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 21.12.2018 tarihli ve 2018/57 Esas, 2018/254 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Siirt 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.05.2023 tarihinde karar verildi.