Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/45 E., 2016/91 K.

SUÇLAR: Resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmi onama, kısmi bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2015/45 Esas, 2016/91 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... için tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2'şer yıl 6'şar ay hapis ve 1.000,00'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... için tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, suça konu sahte nüfus cüzdanı aslının duruşmaya getirtilerek, aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının mahkemece gözlemlenmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi ile sanıklar ... ve...'in atılı suçları işlediklerine dair sanık ...'ın soyut beyanı dışında delil bulunmadığı gözetilmeden atılı suçlardan sanıkların beraatleri yerine mahkumiyetlerine hükmolunması nedenleriyle bozma görüşünü içeren Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi, delilerin yeterince incelenmediğine, sanığın samimi ikrarının dikkate alınmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına,

2. Sanık ...'ın temyiz istemi, atılı suçlarla bir ilgisinin olmadığına, sanık ...'yı tanımadığına,

3. Sanık ...'in temyiz istemi, atılı suçları işlediğine dair delil bulunmadığına, sanık ...'nın beyanlarının çelişkili olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. Sanıklar...ve ...müdafiinin temyiz istemi, sanıklar hakkında, sanık ...'nın soyut beyanı dışında delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, usul ve yasaya aykırı kararların bozulmasına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıklar hakkında, fikir ve eylem birliği içinde, katılan ...'in kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş üzerinde sanık ...'ya ait fotoğraf bulunan sahte nüfus cüzdanı ile katılan ...'e ait taşınmazı, katılan ...'e satmaya kalkıştıkları iddiasıyla resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçuna teşebbüs suçlarından kamu davaları açılmıştır.

2. Sanık ... savunmasında; atılı suçlamayı kabul etmiş, diğer sanıklar...ve ...ın yönlendirmesi ve yardımları ile eylemleri gerçekleştirdiğini beyan etmiş, sanıklar ...ve...ise, sanık ...'yı tanımadıklarını, atılı suçlarla bir ilgilerinin bulunmadığını savunmuşlardır.

3. Sanık ...'nın, emniyette müdafii huzurunda verdiği beyanında; diğer sanıklarla birlikte, gerek temyize konu davadaki eylemleri gerekse de önceki tarihlerde benzer eylemleri nasıl gerçekleştirdiklerini ayrıntılı olarak anlattığı ve diğer sanıkları fotoğraflarından teşhis ettiği, sanığın diğer sanıklar ile birlikte bulundukları duruşmada ise, emniyetteki ifadesinin baskı ile alındığını, beyan etmediği hususların tutanağa yazıldığını ve tutunağın okutulmadan imzalatıldığını beyan ettiği görülmüştür.

4. Grafoloji ve sahtecilik uzmanı bilirkişiden alınan 15.09.2014 tarihli bilirkişi raporunda; suça konu nüfus cüzdanın tamamen sahte olduğu, fotoğraf hanesine gelecek şekilde soğuk mühür izinin bulunduğu ve belgenin aldatıcılık niteliğinin olduğu belirtilmiştir.

5. Mahkemece tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, sanık ...'nın soruşturma evresinde olayın oluş şeklini ayrıntılı olarak anlattığı ancak diğer sanıkların bulunduğu duruşmada farklı anlatımda bulunduğu, ancak sanık ...'nın oluşa uygun ve delillerle desteklenen soruşturma aşamasındaki anlatımının doğru olduğunun kabulünün gerektiği kanaatiyle, sanıkların iş birliği içerisinde sahte nüfus cüzdanı düzenleyerek/kullanarak Tapu Sicil Müdürlüğünü araç olarak kullanmak suretiyle atılı suçları işledikleri kabul edilip temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Yönünden

"Olay ve Olgular" başlıklı bölümde ayrıntılı olarak açıklandığı şekilde, 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip yüklenen suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamış; ayrıca suça konu nüfus cüzdanının tamamen sahte olduğu ve aldatıcılık niteliğinin bulunduğuna dair bilirkişi raporunun duruşmada sanıklara okunduğu anlaşılmakla, Tebliğnamedeki bu hususlara yönelik bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

B. Sanıklar ve Müdafiilerinin Temyizleri Yönünden

1. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

2. Tüm dosya kapsamı itibarıyla, Mahkemenin suçların sübutuna ilişkin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş ve Mahkemece yasal ve yeterli gerekçelerle alt sınırdan uzaklaşıldığı ve takdiri indirim uygulanmadığı anlaşılmakla, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suçların vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2015/45 Esas, 2016/91 Karar sayılı kararlarında sanıklar ve müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.02.2024 tarihinde karar verildi.