Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2016/294 E., 2016/348 K.

SUÇ: Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2013 tarihli kararıyla sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı vermiştir.

2. Sanığın, denetim süresi içinde suç işlediği ihbarı üzerine Kayseri 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2016 tarih 2016/294 Esas, 2016/348 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanması suretiyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; kastının olmadığına, beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın denetim sırasında kolluk görevlilerine sahte sürücü belgesini ibraz ettiği anlaşılmıştır.

2. Davaya konu sürücü belgesi Adli Emanetin 2012/3451 sırasına kaydedilmiştir.

3. 24.09.2012 tarihli ekspertiz raporu ile, sürücü belgesindeki halen mevcut fotoğrafın, belgenin ilk tazminde görevlilerce yapıştırılmış orjinal fotoğrafın, laminenin fotoğraf üzerine denk gelen kısmının açılarak yerinden alınmasından sonra aynı yere tahrifen yapıştırılan fotoğraf olduğu, yapılan tahrifatı kamufle etmek amacıyla belgenin ikinci bir lamine işlemine tabi tutulduğu, sürücü belgesinin bilgi hanelerinde silinti, kazıntı veya ilaeve yoluyla tahrifat yapıldığını gösterir nitelikte herhangi bir bulgunun tespit edilmediği, sürücü belgesi üzerinde fotoğraf değişikliği yoluyla gerçekleştirlen sahtecilik işleminin, ilk nazarda ve kolaylıkla dikkat çekmeyeceği cihetle, aldatıcılık niteliğine haiz olduğu belirtilmiştir.

4. Mahkeme tarafından davaya konu belge duruşma sırasında incelenmiş ve özellikleri zapta geçirilmiştir.

5. Mahkeme sanığın mahkumiyetine karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 17.04.2013 ile ikinci suçun işlendiği 20.11.2015 tarihleri arasında zamanaşımı süresinin durduğu tespit edilerek yapılan incelemede,

1. Sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2016 tarih 2016/294 Esas, 2016/348 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.02.2024 tarihinde karar verildi.