Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2016/53 E., 2016/207 K.

SUÇ: Özel belgede sahtecilik

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli ve 2016/53 Esas, 2016/207 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; "Belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, 5271 sayılı CMK'nın 217/1. maddesi de dikkate alınarak, belge aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması" sebebiyle bozma talep edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık, bir nedene dayanmayan dilekçesi ile hükmü temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. UEDAŞ kurumuna mevcut borcu olan ve yeni abonelik yaptıramayan sanığın katılan adına sahte kiraya veren ve sahte kiracı imzası ile oluşturduğu kira sözleşmesini verip elektrik aboneliği oluşturduğu anlaşılmıştır.

2. Sanık atılı suçu ikrar etmiştir.

3. ... Kriminal Polis Laboratuvarının 01.07.2015 tarihli raporuna göre; kira sözleşmesindeki kiraya veren ve kiracı bölümlerinde bulunan isimlerin altındaki imzaların sanık ...’e ait olması kuvvetle muhtemel ve mümkün olduğu belirlenmiştir.

4.... Elektrik Perakende Satış A.Ş. ... Şubesinin 27.01.2015 tarihli 6003 sayılı yazıları ekinde gönderilen ...adına kayıtlı 8 sayfadan oluşan abonelik evrakı adli emanetin 2015/3362 sırasına kaydedilmiştir.

5. Mahkeme sanığın sahte kira sözleşmesi oluşturup bunu kullandığı kabulü ile mahkûmiyetine karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

1. Tebliğname yönünden,

Örneği dosya arasında, aslı adli emanette bulunan davaya konu kira sözleşmesinin aslı üzerinde yapılan kriminal inceleme ile atılı imzaların sanığa ait olduğunun muhtemel ve mümkün olduğu, sanığın beyanlarında sözleşmedeki imzaların kendisine ait olduğunu beyan ettiği, davaya konu belgenin niteliği itibarıyla unsurları yönünden özellik taşıyan bir belge olmaması birlikte değerlendirildiğinde, imzaları sahte olduğu sabit olan belgenin aldatıcılık yönünden ayrıca değerlendirilmesinin esasa etkili olmayacağı, sanığın sahte imzalarla sahte bir kira sözleşmesi akdedip bunu kullanarak elektrik aboneliği yaptırdığı anlaşılmakla, tebliğnamede bozma talep eden düşünceye iştirak edilmemiştir.

2. Sanığın temyiz talebi yönünden,

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli ve 2016/53 Esas, 2016/207 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.02.2024 tarihinde karar verildi.