Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/779 E., 2016/225 K.

SUÇ: Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adıyaman 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2015/779 Esas, 2016/225 Karar sayılı kararı ile sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, sanığın fiilinin 5236 sayılı Kabahatler Kanununun (5236 sayılı Kanun) 40 ıncı maddesi kapsamında kaldığı, idari para cezasının miktarına göre aynı Kanunun 20/2 c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının fiilin gerçekleştiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5236 sayılı Kanun'un 20 nci maddesi uyarınca sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekçeli Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, suç unsurları oluşmadığından beraat etmesi gerektiğine, resen nazara alınacak sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Temyiz dışı sanık ...'in sanık ...'ın nüfus cüzdanı ile onun adına olay tarihinde yapılan motorlu taşıt sürücü adayları sınavına girdiği, görevlilerin sınava giren kişiyle giriş kartı ve kimlikteki resmin benzememesi üzerine durumu fark ettiği, böylece sanığın üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.

2. Sanık atılı suçu işlediğini ikrar etmiştir.

3. Sınavda gözetmen olarak görev yapan tanık Z.B., salon başkanı ile birlikte adayların sınav giriş kartlarını ve kimliklerini kontrol ettikleri esnada 20. sırada sınava girmesi gereken ...'ın sınav giriş belgesinde bulunan fotoğrafla sınava giren şahsın birbirine benzemediğinden durumu bina sınav sorumlusuna haber verdiklerini, sorumluların şahsı dışarı çıkarttıklarını beyan etmiştir.

4. Optik form üzerinde temyiz dışı sanık ...'in sanık ... yerine 8 tane soru için kodlama yaptığı ve optik formu imzaladığının tespit edildiği görülmüştür.

5. Mahkemece, sanığın eyleminin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğunun kabulüyle temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Temyiz dışı sanık ...'in sanık ... adına düzenlenmiş, üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmayan sınav giriş belgesi ve nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle motorlu taşıtlar sürücü adaylığı sınavına girdiği, sınav başladıktan bir süre sonra görevlilerin sınav giriş belgesi ve nüfus cüzdanındaki resimle sınava giren kişinin benzemediğini fark edip sanığı dışarı çıkarttıkları, dolayısıyla sanığın eyleminin, sınav cevap kağıdını doldurmaya başladıktan sonra ancak salon görevlisine teslim etmesinden önce gerçekleştiğinden teslim edilen sınav cevap kağıdı belgesinin baştan itibaren görevlilerce içeriği itibarıyla sahte olduğunun bilinmesi nedeniyle hukuki sonuç doğurmaya elverişli bulunmadığı, unsurları oluşmayan resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adıyaman 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2015/779 Esas, 2016/225 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.02.2024 tarihinde karar verildi.