Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2019/34 E., 2022/338 K.

SUÇ: Dolandırıcılık

SUÇ TARİHLERİ: 18.12.2012, 27.12.2012, 04.01.2013, 14.01.2013, 15.01.2013, 16.01.2013, 05.02.2013,18.02.2013

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER: Sanıklar müdafiileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

1.Sanıklar Hakkında Katılan ... Dışında Kalan Diğer Şikayetçiler/Katılanlara Yönelik Eylemleri Nedeniyle Kurulan Hükümler Yönünden

Şikayetçi ...'in, yatırılması istenilen parayı, Barış Deveci hesabına havale yöntemi ile gönderdiği, ancak dolandırıldığını anlaması üzerine gönderilen paranın üzerine bloke konulduğu ve buna göre eylemin tamamlanmış olduğu halde TCK'nin 35. maddesi ile indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozma üzerine yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanıklar müdafiilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Sanıklar Hakkında Katılan ...'e Yönelik Eylemleri Nedeniyle Kurulan Hükümler Yönünden

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanıklar müdafiilerinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılan ...'nın, talimat yolu ile 08.04.2019 tarihli duruşmada alınan beyanında, sanıklar hakkında kısmi ödeme nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterdiğini beyan etmesi, Pttbank Daire Başkanlığı'nın 26791 sayılı yazısında, katılan ... adına Mesut Öner tarafından gönderilen 500 TL paranın alıcının gelmemesi sebebiyle 24.06.2022 tarihinde iade edildiği ve paranın Bursa Ulucami PTT Merkez Müdürlüğünde beklediğinin bildirilmiş olması karşısında, paranın akıbetinin araştırılması, katılan ...'nın yeniden beyanı alınarak paranın kendisine ödenip ödenmediğinin sorulması, sonucuna göre sanıklar hakkında TCK'nin 168/2 4 maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE17.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.