Karar Detayı

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

11. Ceza Dairesi

Daire / Kategori

Yargıtay Kararı

Esas No

2021/5443

Karar No

2024/1566

Karar Tarihi

13 Şubat 2024

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/314 E., 2016/204 K.

SUÇ: Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.04.2016 tarihli ve 2015/314 Esas, 2016/204 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz talebi, belgenin özel belge olduğu, bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

  1. Sanık ile katılan arasında katılana ait arsanın sanığa kiralanması hususunda 01/01/2012 tarihi ile 31/12/2012 tarihleri arasında bir yıllık kira sözleşmesi yapıldığı ve ... 3. Noterliğinin 2787 yevmiye numarası ile onaylandığı, sanık ...'ın tahrif yoluyla kira sözleşmesinin bitiş tarihi olan 2012 yılını 2014 olarak değiştirip Büyükşehir Belediyesine başvurarak geçici otopark ve çalışma izin belgesi aldığı iddia ve kabul olunmuştur.

  2. Sanık ikrar etmiştir.

  3. Tahrif edilmemiş kira sözleşmesinin ıslak imzalı bir örneği dosya arasındadır.

  4. ... Belediye Başkanlığı yazıları dosya arasındadır.

  5. ... 3.Noterliği cevabi yazısı dosya arasındadır.

  6. Sanığın ... Belediyesine kira sözleşmesi ile yaptığı başvuru evrakları dosya arasındadır.

  7. Mahkeme sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

Dosya arasında davaya konu tahrif yolu ile sahteleştirildiği iddia olunan kira sözleşmesinin aslının bulunmadığı, mahkeme tarafından tahrif edilmemiş gerçek sureti üzerinde inceleme yapıldığı anlaşılmakla, belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu, ancak davaya konu sahteleştirilmiş kira sözleşmesinin araştırılması ve bu sözleşme ile ilgili aldatma niteliği yönünden bir değerlendirme yapılması gerektiği göz önüne alınarak, suça konu belge aslının araştırılması, sahte belgenin aslının temin edilememesi halinde belgenin aldatma niteliğinin olup olmadığının belirlenemeyeceği, bu kapsamda sahtecilik suçunun oluşmayacağı, sanık hakkında beraat karar verilmesi gerekeceği, belgenin temini halinde ise kira sözleşmesinin özel belge niteliğinde olduğu, noter onayının bulunmasının belgenin bu niteliğini değiştirmeyeceği de gözetilerek, belgenin duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan sonra aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının araştırılması ve denetime olanak sağlayacak şekilde belge aslının dosya içinde bulundurulması akabinde, aldatma niteliğinin bulunduğunun tespiti halinde sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,

Kabule göre,

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.04.2016 tarihli ve 2015/314 Esas, 2016/204 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.02.2024 tarihinde karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

belgedekarartemyizhukukîtevdiinesüreçv.olgulargerekçesebeplerisahtecilikbozulmasınaresmi

Kaynak: karar_yargitay

Taranan Tarih: 25.01.2026 15:24:37

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim