Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/562 E., 2016/121 K.

SUÇ: Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Düzce 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.02.2013 tarihli ve 2012/201 Esas, 2013/115 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan , 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 20.03.2013 tarihinde kesinleşmiştir.

2. Düzce 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2015 tarihli ve 2015/5 Esas, 2015/384 Karar sayılı kararı ile sanığın denetim süresinde suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunmuştur.

3. İhbar üzerine Düzce 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2015/562 Esas, 2016/121 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hüküm aynen açıklanarak , 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; usule aykırı olan hükmün kaldırılması, kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığa ait olan 81 . 1103 plaka sayılı aracın muayene için TUVTURK Araç Muayene İstasyonuna getirildiği, aracın muayene kaydı olmadığı, bu durumdan şüphelenilmesi üzerine sanığın ibraz ettiği ruhsatta TUVTURK Araç Muayene İstasyonlarında muayene edilmiş gibi gösterildiği iddia ve kabul olunmuştur.

2. Motorlu araç trafik belgesi için yapılan kriminal inceleme sonucunda tanzim edilen ekspertiz raporunda, aracın 27/10/2006, 29/07/2008 ve 24/04/2009 tarihli muayene işlemlerine ait soğuk mühür izlerinin ve hologramlarının sahte olduğu tespit edilmiştir.

3. Sanık suçunu inkar etmiştir.

4. Mahkemece suça konu belge incelenmemiştir.

5. Yapılan yargılama sonunda gerekçeleri açıklanarak takdiren sanığın alt sınırdan cezalandırılmasına, hakkında takdiri indirim uygulanmasına ilişkin temyiz incelemesine konu hüküm kurulmuştur.

6. Suça konu sahte sürücü belgesi ilk hükümle birlikte müsadere edilmesine karar verilmiş ve müsadere edilmesi için 25.03.2013 tarihli müzekkere yazılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Dosya içerisinde bulunan 30.10.2012 tarihli kriminal rapora göre suça konu belgenin düzenlemelerdeki şekil şartlarına uygun olduğu ve belgenin aldatıcılık niteliğinin bulunduğu belirtilmekle tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

2. Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde, yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesine; “... ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “... denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ...” ibarelerinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Düzce 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2015/562 Esas, 2016/121 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.02.2024 tarihinde karar verildi.