Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2019/443 E., 2020/35 K.

SUÇLAR: Sahte fatura düzenleme, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'na aykırılık

SUÇ TARİHLERİ: 2010

HÜKÜMLER: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararların sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Sanık hakkında 9480148331 vergi kimlik numaralı mükellefiyeti nezdinde sahte fatura düzenleme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz yönünden; sanık hakkında incelemeye konu dosyadaki hükmün esasının daha önce Yargıtay incelemesinden geçmemiş, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra ilk kez verilmiş hüküm olması nedeniyle, kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, temyizinin mümkün olmadığı;

Sanık hakkında 9980720597 vergi kimlik numaralı mükellefiyeti nezdinde sahte fatura düzenleme ve 5464 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz yönünden ise; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A)Sanık Hakkında 9480148331 Vergi Kimlik Numaralı Mükellefiyeti Nedeniyle Sahte Fatura Düzenleme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Yönünden,

5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2’nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016 6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, sanık hakkında incelemeye konu dosyadaki hükmün esasının daha önce Yargıtay incelemesinden geçmemiş, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra ilk kez verilmiş hüküm olması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin mercisince incelenmesi için dosyanın, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle incelenmeksizin İADESİNE,

B) Sanık Hakkında 9980720597 Vergi Kimlik Numaralı Mükellefiyeti Nezdinde Sahte Fatura Düzenleme ve 5464 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçlarından Verilen Hükümlere Yönelik Temyiz Yönünden

Sanığa yüklenen sahte fatura düzenleme ve 5464 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarının Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırlarına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1 e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2024 tarihinde karar verildi.