Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2020/1504 E. 2023/1548 K.

SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

HÜKÜMLER: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Batı 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2020 tarihli ve 2019/225 Esas, 2020/283 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı TCK'nin 155/2, 43, 62, 53 ve 51. maddeleri uyarınca, sanık ...'in 1 yıl 8 ay hapis ve 5.525,00 TL adli para cezaları, sanık ...'un 1 yıl 8 ay hapis ve 7.735,00 TL adli para cezaları, sanık ...'in 1 yıl 8 ay hapis ve 8.840,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının ertelenmesine karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 24.10.2023 tarihli ve 2020/1504 Esas, 2023/1548 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı CMK’nin 280/1 g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı CMK'nin 223/2 e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükme esas alınan bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmediğine, soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmediğine, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, delillerin takdirinde hata edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Dosya kapsamına göre; sanıklardan Sebahattin'in, katılan ... yönetiminin 2016 2017 yıllarında yönetim kurulu başkanı, diğer sanıkların ise yönetim kurulu üyeleri olarak görev yaptıkları, sanıkların anılan yıllarda katılan için yürüttükleri faaliyetler esnasında yaptıkları usulsüzlükler nedeniyle katılanın maddi zararına sebebiyet verdikleri ve böylece hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanıkların üzerlerine atılı suçu işledikleri sabit olmadığından beraat hükümlerinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 14. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.11.2024 tarihinde karar verildi.