Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2016/68 E., 2016/248 K.

SUÇ: Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İstanbul Anadolu 40. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2016 tarihli ve 2016/68 Esas, 2016/248 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyete karar verildiğine, ayrıca kararda lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde polis ekipleri tarafından şüphe üzerine yapılan kimlik kontrolünde üzerinde kendi fotoğrafı bulunan ancak kardeşi "..." adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanını ibraz ettiği anlaşılmıştır.

2. Sanık atılı suçlamayı kabul etmiştir.

3.... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 11.09.2015 tarihli uzmanlık raporunda, suça konu belgenin, tamamen sahte olarak hazırlanıp düzenlendiğini, sahteliğinin ilk nazarda ve kolaylıkla fark edilemeyecek nitelikte olduğu ve aldatıcılık niteliğinin bulunduğu belirtilmiştir.

4. Belge aslı üzerinde mahkeme tarafından yapılan gözlemde, nüfus cüzdanının "..." adına düzenlendiği ve üzerinde sanığın fotoğrafının bulunduğu, fotoğrafta ve nüfus cüzdanında soğuk damga izinin görüldüğü, PVC ile kaplı olduğu, nüfus idaresinde verilen cüzdanlarla birebir benzediği belirtilmiştir.

5.Mahkemece, sanık savunması, uzmanlık raporu ile tüm dosya kapsamından, suça konu belgenin aldatma kabiliyetinin bulunduğu ve sanığın atılı suçu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık savunması, uzmanlık raporu, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkûmiyetine karar veren mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

2 Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, adli emanete kayıtlı suçu konu belgenin dosyada delil olarak saklanması ile yetinilmesi gerekirken aynı zamanda müsadere kararı da verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle,... Anadolu 40. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2016 tarihli ve 2016/68 Esas, 2016/248 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan müsadereye ilişkin paragraftan; "TCK 54 1 4 md.si uyarınca MÜSADARESI ile" ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.02.2024 tarihinde karar verildi.