Karar Detayı

B O Z M A Ü Z E Rİ N E

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/396 E., 2022/631 K.

SUÇ: Defter, kayıt ve belgeleri gizleme

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2012/1075 Esas, 2015/340 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (a) fıkrasının ikinci bendi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2012/1075 Esas, 2015/340 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 16.05.2022 tarihli ve 2020/3499 Esas, 2022/8430 Karar sayılı ilamı ile 7394 sayılı Kanun'un uygulanması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine, Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2022 tarihli ve 2022/396 Esas, 2022/631 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (a) fıkrasının ikinci bendi, 7394 sayılı Kanun'un dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 7, 62 ve 51 inci maddeleri uyarınca 7 ay 15 hapis cezası ile cezalandırılmasına ve ertelemeye karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, bozma ilamına karşı sanığın savunmasının alınmadığına, vergi borcunu ödeme imkanı sağlanmadığına, yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın yetkilisi olduğu...Petrol ... Ltd. Şti.nin 2010 takvim yılı hesaplarının yapılmakta olan bir vergi incelemesi için karşıt inceleme yapılması amacıyla defter ve belgelerin ibrazının istenilmiş olduğu, 26.06.2012 tarihli isteme yazısının, mükellefiyetin 27.01.2011 tarihinde resen terk ettirilmesi sebebiyle 28.06.2012 tarihinde sanığa tebliğ edildiği, varlığı noter onayı ile sabit olan kebir, yevmiye ve envanter defterlerinin olduğu, sanığın yasal süre içinde defterlerini ibraz etmediği iddia ve kabul olunmuş,... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 27.06.2022 tarihli yazısı ile,...Petrol....Ltd. Şti. hakkında tarh edilip tebliğ olunan ve tahakkuk eden vergi cezalarının bulunduğu, 23.06.2022 tarihi itibarıyla tahsilatının yapılmadığı, söz konusu vergi ve cezaların dava konusu edildiğine ilişkin bir kayda rastlanmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre suçun sübut bulduğu ve Yargıtay yerleşik içtihatlarına göre, defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçunda somut zararın bulunmadığının kabulü ile, 7394 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin sanık lehine olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 7394 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, temel cezada 1/2 oranında indirim yapılarak temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Bozma sonrası sanığa ve müdafiine usulüne uygun tebligat yapıldığı, sanık müdafiinin duruşmaya katıldığı ve sanık hakkında lehe olan 7394 sayılı Kanun uyarınca temel cezada indirim yapıldığı anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamasında hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafinin temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, temyize konu kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2022 tarihli ve 2022/396 Esas, 2022/631 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.01.2024 tarihinde karar verildi.