Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2020/1218 E., 2021/752 K.

SUÇ: Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık

HÜKÜM: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz Talebinin Esastan Reddi

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2021 tarihli ve 2020/128 Esas, 2021/752 Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, aynı maddenin son cümlesi, 43 üncü maddenin birinci fıkrası, 62 inci, 52 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 9.360 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.04.2021 tarihli ve 2020/1218 Esas, 2021/752 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ile müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılmasına ve nitelikli dolandırıcılık suçundan aynı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; suç sübut bulduğundan mahkumiyet

kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir

Katılanlar vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, bölge adliye

mahkemesinin delillerin takdirinde hataya düştüğüne, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi

gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün hiyerarşisi içinde yer alıp, kendisine örgüt tarafından temin edilen sınav soruları ve cevapları ile 26.03.2011 tarihinde ... tarafından düzenlenen "Polis Memurluğundan Komiser Yardımcılığına Geçiş Sınavında" sınavını kazanıp göreve başladığı ve komiser yardımcısı sıfatı ile ihraç edildiği 01.09.2016 tarihine kadar fazladan maaş aldığı, bilirkişi raporuna göre sanığın 2011 sınavında "orta düzeyde şüpheli" olduğunun tespit edildiği, sanığın bu suretle kamu kurum ve kuruluşları aleyhine dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunmuştur.

Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09.11.2017 tarihli ve 2017/430 Esas ve 2017/491 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve verilen kararın Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 10.10.2018 tarihli ve 2018/2396 Esas, 2018/3307 Karar sayılı ilamı ile onanarak 10.10.2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Sanığın kullanmakta olduğu 0505 293 (..) (..) numaralı hatta ait iletişim kayıtlarının çıkartıldığı, KOM Şube Müdürlüğünün HTS analiz raporu ile 2011 Komiser yardımcılığı sınavını kazanan ve soru çaldığı iddia edilen diğer şüphelilerle sınav öncesi ve sonrasında irtibatlı olduğu belirlenmiştir.

... ... KOM Daire Başkanlığınca düzenlenen 03.04.2019 tarihli veri inceleme raporuna göre; sanığın, FETÖ/PDY terör örgütü tarafından A5 koduyla (FETÖ mensubiyeti olan, teslimiyeti, sadakati ve bağlılığı üst seviyede olan kişileri) fişlendiği tespit edilmiştir.

Yapılan araştırmada sanığın "Bylock" kullanıcısı olduğu ve sınav döneminde 31.01.2011 05.02.2011 ve 21.03.2011 26.03.2011 tarihleri arasında yıllık izin kullandığı tespit edilmiştir.

09.02.2017 tarihli bilirkişi raporuna göre sanığın soruları sınavdan önce elde edip kullandığına dair "Orta Derecede Kuvvetli Şüpheli" olduğu tespit edilmiştir.

Sanık ..., sınavı kazandığ 2011 yılına kadar toplamda 6 7 kez komiser yardımcılığı sınavına girdiğini, 2009 yılında 38, 2010 yılında 80 puan aldığını, önceki sınavlara çok hazırlanamadığı için düşük puan aldığını, 2011 sınavında çalışarak 87 puan alarak sınavı kazandığını, hatalı olan ve iptal edilen soruların doğru olarak cevaplandırılmasını tesadüfi olduğunu, komiserlik sınavına iddia edildiği gibi örgüte müzahir evde çalışmadığını, sohbet toplantılarına katılmadığını, aleyhinde tanık olarak ifade veren şahıslarla sınav öncesinde biraraya gelmediğini, ortak baz almalarının tesadüfi olduğunu ve atılı suçu işlemediğini beyan etmiştir.

Tanık A.K., sınav sorularını ...'da soruları flashdiskle projeksiyon makinesiyle duvara yansıtarak ve Kur'an a el bastırarak verdiklerini, sınavı kazandıktan sonra ...'da sanık ile tanıştığını, sanığın gene olarak cemaat sohbetlerini koordine ettiğini ve toplanan himmet paralarını aldığı şeklinde anlatımda bulunduğu anlaşılmıştır.

Tanık S.T., komiser yardımcılığı sınavına hazırlanmak için ...'ya gidildiğinde sanığın kendilerini karşıladığını, kaldıkları eve sivil bir şahsın gelerek başka bir eve götürerek soruları verdiğini, sanığın ilk evde kaldığını, ancak sanığa soru verildiğini görmediğini, kursu kazananlarla yapılan sohbete sanığın da katıldığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

İlk derece mahkemesince;sanık hakkında Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09.11.2017 tarihli ve 2017/430 Esas ve 2017/491 Karar sayılı kararında mevcut deliller ışığında, sanığın örgüt ile bağlantısı, MASAK raporu, veri inceleme raporu, araştırma tutanağı, bilirkişi raporu ve ek bilirkişi raporu, sanığın kullandığı gsm hattının baz bilgilerine ilişkin raporlar ve sanığın sınav sonuçları hep birlikte değerlendirildiğinde;Sanığın komiser yardımcılığı kursu için ... ilinde bulunduğu dönemde örgüte müzahir evlerde kaldığı, İsmail Hakkı Sevgili ile ...'u da bu sınavlara hazırlık evine götürdüğü, bu eve gelen ... isimli kişinin evdeki bazı kişileri başka bir eve götürerek, sınavda çıkacak soruları projeksiyon cihazı ile duvara yansıtarak sınav sorularını verdiği, ...'un beyanları ile de sabit olduğu üzere, ... isimli bu kişinin verdiği soruların aynılarının sınavda çıktığı, sanığın sınavdan hemen önce bu kişiler ile irtibat kurduğunun ve bir araya geldiğinin ortak baz kayıtları ile sabit olduğu, sanığın İsmail Hakkı ile ...'u sınav sorularının verildiği eve götürdüğü ve bu kişilerden sorumlu olduğu da dikkate alındığında, sanığın konumu itibari sınav sorularını almamış olmasının, hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ayrıca bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, sanığın Polis Akademisi tarafından hazırlanan 80 soruda 4 yanlış yaparken, MEB'in hazırladığı 20 soruda 9 tane yanlış yapmış olması göz önüne alındığında, sanığın 1. gruptaki soruları doğru cevaplama oranı 0,95 iken, ikinci gruptaki soruları doğru cevaplama oranının 0,55 olmasının, diğer deliller ile birlikte değerlendirildiğinde, sanığın gerçek performansının dışında soruları ve cevaplarını önceden öğrenerek sınava girdiğini kanıtlar nitelikte olduğu hususları hep birlikte değerlendirildiğinde sanığın FETÖ tarafından çalınan sınav sorularının sınav öncesinde örgüt tarafından kendisine verilmesi üzerine sınava hazırlandığı ve başarısının bundan kaynaklandığı, sınav sorularının sanığa verilerek sınavı kazandığı ve ... tarafından düzenlenen kursa katılarak akabinde İçişleri Bakanlığı tarafından komiser yardımcısı olarak atandığı, usulsüzce atandığı kamu görevi nedeniyle haksız şekilde maaş alarak kamuyu zarara uğrattığı ve böylece kamu kurum ve kuruluşlarının aleyhine nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği kabulü ile mahkûmiyetine hükmedilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1. Bölge adliye mahkemesi duruşma açarak yargılama yapmıştır.

2. Yargılama sonunda, sanık hakkında, 09.02.2017 tarihli bilirkişi raporunda sanığın soruları sınavdan önce elde edip kullandığına dair Orta Derecede Kuvvetli Şüpheli olarak tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmış ise de, bu belirtilen orta derecede kuvvetli şüpheyi destekleyecek ve somutlaştıracak başkaca bir delilin bulunmaması nedeniyle raporun tek başına sanığın atılı suçu işlediği yönünde mahkumiyet hükmü açısından yeterli görülemeyeceği, atılı suçun oluşumu bakımından kanunun aradığı hileli hareketin sanık tarafından yapıldığına ilişkin içeriği ve sonucuna göre "Orta Derecede Kuvvetli Şüphe" ibaresi bulunan bilirkişi raporu dışında dosya nezdinde bu raporun doğruluğunu destekleyecek herhangi bilgi, belge veya tanık beyanının bulunmadığı, bu nedenle sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla, ilk derece mahkemesince nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanığın suçu işlediği sabit olmadığından nitelikli dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1."Fetullahçı Terör Örgütü" (FETÖ) ve/veya "Paralel Devlet Yapılanması" (PDY) olarak isimlendirilen yapılanmanın örgütlenmesine ve faaliyetlerine ilişkin olarak ülke çapında yürütülen soruşturma ve kovuşturmalar kapsamında bu yapılanmaya mensup kişilerin yapılanmanın amaçları doğrultusunda birçok eylemlerinin yanında kamu görevine giriş veya görevde yükselme sınavlarına ilişkin soruları önceden elde edip mensuplarına verme eylemlerinde de bulundukları belirlenmiş, yargı organları tarafından Dairemizce de benimsenen birçok kararda FETÖ/PDY'nin devletin anayasal kurumlarını ele geçirmeyi, sonrasında devleti, toplumu ve fertleri kendi ideolojisi doğrultusunda yeniden şekillendirmeyi, oligarşik özellikler taşıyan bir zümre eliyle ekonomiyi, toplumsal ve siyasal gücü yönetmeyi amaçlayan, bu doğrultuda mevcut idari sisteme paralel şekilde örgütlenen bir terör örgütü olduğu ve gizlilik, hücre tipi yapılanma, her kurumda örgütlenmiş olma gibi birçok özelliğinin bulunduğu ve bu örgütün diğerlerine nazaran çok daha zor ve karmaşık bir yapı olduğu ortaya koyulmuştur.

2. 2005 2013 yılları arasında yapılan Komiser Yardımcılığı sınavlarında usulsüzlükler yapıldığı, soruların Fethullah GÜLEN cemaati mensuplarınca çalınarak kendi mensuplarına dağıtıldığı ve bu sayede Emniyet Genel Müdürlüğünde çalışan amir kadrosunu kendi cemaatlerinden belirledikleri yönünde ihbar ve soruşturma ifadelerine istinaden her yıl düzenlenen Komiser Yardımcılığı sınavları için soruşturmalar yürütülmeye başlamıştır.

3. Dava konusu 2011 yılı Komiser Yardımcılığı sınavına ilişkin ... Yıldırım Beyazıt Üniversitesi görevlilerince tanzim edilen 26.05.2016 ve 17.10.2016 tarihli bilirkişi raporlarında, soruların zoruluk derecesi ve kapsamı, doğru çözülebilme oranları, yanlışta birleşme oranları gibi genel belirlemelere yer verildiği anlaşılmıştır.

4. 2011 Yılı Komiser Yardımcılığı sınavına girerek asil ve yedek olarak kazanan şahıslar hakkında Ölçme ve Değerlendirme Anabilim Dalı Öğretim Üyelerinden oluşan heyetten alınan 09.02.2017 tarihli Ölçme ve Değerlendirme Bilirkişi Raporunda; adayların 1)2009 2011 yıllarındaki Komiser Yardımcılığı sınavlanndaki puan farkı; 2) 2010 2011 yıllarındaki Komiser Yardımcılığı sınavlanndaki puan farkı;3) 2011 Komiser Yardımcılığı ve 2011 Baş polislik sınavlarındaki puan farkı;4) Hatalı 11 soruya doğru yanıt verme sayısı;5) İptal edilen 9 soruya doğru yanıt verme sayısı;6) Polis Akademisi ile MEB'in hazırladığı sorulardaki başarı oranlan farkı ve7) Copydetect programı ile benzer cevap örüntüleri gibi belirlenen 7 ölçüt kapsamında, ölçütlere yakalanma yüzdesi 0,75'in üzeri olan 209 adayın çok kuvvetli ; 0,50 (0,50 hariç) ile 0,75 (0,75 dahil) arasında olan 378 adayın kuvvetli ; 0,25 (0,25 hariç) ile 0,50 (0,50 dahil) arasında olan 220 adayın orta düzeyde kuvvetli;0,25 (0,25 dahil) ile 0,0 0 (0,00 hariç) arasında olan 161 adayın zayıf ve 0,00 olan 133 adayın hiç şüphe olmadığı yönünde kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.

5. Kom Dairesi Başkanlığınca, ... Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun 18.04.2017 tarih ve 2017/68532 sayılı “Emniyet Mahrem Yapılanması” soruşturması kapsamında ele geçirilen micro sd kartıın incelenmesi neticesinde sanığa FETÖ/PDY terör örgütünce A5 notunun verildiği, A5 notunun “FETÖ mensubiyeti olan, teslimiyeti, sadakati ve bağlılığı üst seviyede olan kişileri" ifade ettiği tespit edilmiştir.

6. Bu açıklamalar ışığında;

a.Yukarıda açıklanan raporlar ve raporlarda yer verilen kıstaslar çerçevesinde, polis memuru olarak görev yapmakta iken, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün faaliyet ve amaçları doğrultusunda öncesinde soruların sızdırıldığı tespit edilen 26.03.2011 Komiser Yardımcılığı sınavı puanı ile komiser yardımcısı olarak ataması yapılan ve 672 sayılı KHK ile kamu görevinden ihraç edildiği anlaşılan sanık ... hakkında, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu nedeniyle yürütülen yargılamaya esas oluşturan ve yukarıda anılan raporlar ile sanık nezdindeki analiz raporuna göre; Polis Akademisi tarafından hazırlanan 80 soruda 4 yanlış yaparken, MEB'in hazırladığı 20 soruda 9 tane yanlış yapmış olması, sanığın 1. gruptaki soruları doğru cevaplama oranı 0,95 iken, ikinci gruptaki soruları doğru cevaplama oranının 0,55 olması, önceki 2009 sınavında 38 puan almış iken temyize konu sınavda 87 puan alarak sınavı kazanmış olması ölçütüne yakalanarak soruları sınavdan önce elde edip kullandığına dair "orta düzeyde kuvvetli şüpheli" olarak değerlendirildiği, dosya kapsamında tanık olarak dinlenen A.K. ile S. T.'nin, örgüte bağlılığını sürdürmek amacıyla devam ettirdiği "sohbet grubu" adı verilen grupta sanığın da yer aldığı, hatta sanığın sohbetleri organize ettiği ve himmet adı altında toplanan paraları aldığı yönünde beyanlarının bulunduğu belirlenmiştir.

b.Dava konusu nitelikli dolandırıcılık suçu ile örgüt üyeliği suçlarının birbiriyle bağlantılı olup biri hakkındaki delilin diğer suçun sübutuna da katkı sağlayacağı gözetilerek; sanık hakkında örgüt üyeliği suçundan ayrı açılan kamu davasında Mahkemece sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurduğu, kararın temyiz aşamasından geçmek suretiyle kesinleştiği belirlenmiştir. Dosyanın örgüt üyeliği suçuna yönelik delillerinin ve gerekçeli kararının incelenmesinde, sanık ...'in FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün silahlı unsurlarından olan ve Emniyet yapılanması içinde yuvalanmış örgüt üyeleri komiserler grubu içinde yer aldığı, ünitenin oluşturulmasında etkin rol oynadığı, örgüt ideolojisinin aşılanması, örgüte eleman kazandırılması ve örgüte finansal destek sağlanması amacıyla periyodik aralıklarla yapılan örgütsel toplantılara katıldığı ve organize ettiği, yine sanığın örgüt tarafından komiser yardımcılığı sınavına hazırlandığı ve tanık beyanlarından soruların kendilerine verildiğinin anlaşıldığı, sanığın silahlı terör örgütünün finansal kuruluşu olan Bank Asyaya örgüt elebaşının talimatı doğrultusunda hareket ederek destek sağladığı, kızlarının örgüte müzahir okulda eğitim gördüğü, örgüt üyeleri dışında kimsenin kullanmasına izin verilmeyen, özel bir yazılım olarak üretilen ve örgüt mensuplarının deşifre olmadan kendi aralarında haberleşmelerini sağlamaları amacıyla kullanıma sunulan, uygulama kullanıcılarının kendi aralarındaki mesaj ve mail trafiklerinden örgütün haberleşme aracı olarak kullanıldığı anlaşılan, gizli görüşmelerine örgüt dışından kimselerin erişemeyeceğine güvenilen ve kullanımı sadece kendilerine has olan uygulama üzerinden yaptıkları, sanığın kriptolu bir program olduğu anlaşılan ByLock programını kullandığı, bu şekliyle sanığın eylemleri dikkate alındığında örgüt hiyerarşisi içerisinde yer aldığı, organik bağ içerisinde FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün kuruluş amaçlarını, faaliyet ve eylemlerini benimsediğini gösterir mahiyette örgütün amaçları doğrultusunda yoğunluk, süreklilik ve çeşitlilik arzeden eylem ve faaliyetlerde bulunduğu kanaatleriyle örgüt üyesi olduğuna dair karar verildiği anlaşılmıştır.

c.Fetö/Pdy Silahlı Terör Örgütü bünyesinde süreklilik, çeşitlilik, yoğunluluk gerektiren örgüt faaliyetlerine katıldığı ve örgüt hiyerarşisi içerisinde örgüt üyesi konumunda bulunduğu belirlenen sanık hakkında, anılan örgütün gizliliği, genel yapısı, haberleşme şekli ve faaliyetleri de gözetilerek, gerekçenin 6 ncı sırasının (a) bendinde yer verilen sınava ilişkin deliller, örgütün bağlılığını sürdürmek amacıyla devam ettirdiği "sohbet grubu" adı verilen grupta olduğunu ve bizzat organize ettiğini beyan eden tanık anlatımları, emniyet mahrem yapı içerisinde A5 kodu ile teslimiyeti en yüksek seviyede aktif olarak yer almış olması ve bir bütün halinde değerlendirilen dosya kapsamı itibariyle; 2011 Komiser Yardımcılığı sınavı öncesinde sınav sorularını elde ettiği ve örgüt üyeliği kapsamında ve örgüt faaliyeti çerçevesinde soruları önceden temin ederek sınavı kazanıp rütbe farkına istinaden maaş almak suretiyle zincirleme şekilde kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu işlediğine dair tam bir vicdani kanaat oluştuğu anlaşılmakla, sanığın yüklenen suçtan cezalandırılması yerine beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılanlar vekili ile Bölge Adliye Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.04.2021 tarihli ve 2020/1218 Esas, 2021/752 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.11.2023 tarihinde karar verildi.