Karar Detayı

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2020/211 E., 2021/377 K.

KATILANLAR: ..., Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı

SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği

HÜKÜM: Düşme

TEMYİZ EDENLER: Katılan ... vekili, katılan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama

Nazilli 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2020/211 Esas, 2021/377 Karar sayılı kararının katılan ... vekili ve katılan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından temyizleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden; sahtecilik suçtan zarar görenin mağdurun, suçun maddi unsurunun hedef aldığı kişi olup suça konu belgelerin şikayetçi kuruma karşı kullanılmaması nedeniyle yüklenen suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi kurumun katılan sıfatının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisi vermeyeceği belirlenmiştir.

Katılan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilinin temyiz istemi yönünden; sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.06.2014 tarihli ve 2006/194 Esas, 2014/162 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 ncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat karar verilmiştir.

2. Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.06.2014 tarihli ve 2006/194 Esas, 2014/162 Karar sayılı kararının, katılan Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 03.03.2020 tarihli ve 2019/6862 Esas, 2020/1982 Karar sayılı kararı ile eksik araştırma gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2020/211 Esas, 2021/377 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında açılan kamu davasının memurun resmi belgede sahteciliği suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca olağanüstü zamanaşımının dolduğundan bahisle düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... vekilinin temyiz isteği; suç tarihi yanlış belirlendiğinden zamanaşımın dolmadığına ve bozma ilamının gereklerinin yerine getirilmediğine ilişkindir.

B. Katılan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, zamanaşımı süresinin dolmadığına ve sanığın müsnet suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebebi Yönünden

Sahtecilik suçlarında suçtan zarar görenin, suçun maddi unsurunun hedef aldığı kişi olup suça konu belgelerin şikayetçi kuruma karşı kullanılmaması nedeniyle yüklenen suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi kurumun katılan sıfatının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararının 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisi vermeyeceği, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, adı geçen kurum vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Vekilinin Temyiz Sebebi Yönünden

1.Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığının 21.03.2006 tarih ve 2006/368 Esas sayılı iddianamesi ile, sanık ... hakkında, temyiz dışı sanıklar Bekir Özbellek, Halil İbrahim Günal ve ...’un eylemlerine iştirak etmek suretiyle kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmış olduğu, sanığın yargılama konusu eylemi için, suçun sübutu halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 339/1 ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/2. maddesinde yaptırıma bağlanan memurun resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturacağı, memur olmayan sanık ...'in de bu eylemlere iştirak ettiğinin kabulü gerekeceği ve suç tarihi itibarıyla lehe olan 765 sayılı Kanun'un 102/3, 104/2 maddeleri gereğince 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.Suç tarihinin 19.04.2005 olduğu ve bu tarihten hüküm tarihine kadar, 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

A. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebebi Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) alt başlığında açıklanan nedenlerle Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2020/211 Esas, 2021/377 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Vekilinin Temyiz Sebebi Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) alt başlığında açıklanan nedenlerle Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2020/211 Esas, 2021/377 Karar sayılı kararında katılan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.02.2023 tarihinde karar verildi.