Karar Detayı

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2017/647 E., 2021/500 K.

SUÇ: Dolandırıcılık

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Temyizin kapsamına göre; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 09.12.2013 tarihli ve 2013/20798 sayılı iddianamesiyle sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan iştirak halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun'un) 157 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları talebiyle İstanbul Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.

2. İstanbul 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.03.2015 tarihli ve 2013/573 Esas, 2015/93 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Anılan kararın sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 24.10.2017 tarihli ve 2017/21198 Esas, 2017/21148 Karar sayılı kararı ile uzlaştırma işlemlerinin yapılması için bozulmasına karar verilmiştir.

4. İstanbul 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2021 tarihli ve 2017/647 Esas, 2021/500 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafilerinin temyizi; sanıkların dahil olmadıkları olay nedeniyle cezalandırılarak lehlerine olan hükümlerin uygulanmadığına, beraat etmeleri gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1....Ticaret yetkilisi sıfatıyla ve kapıdan satış bahanesiyle İstanbul'da yalnız yaşayan 83 yaşındaki katılanın ikametine gelen kişilerin ilk olarak 14.11.2011 günü bedava meyve sıkacağı verecekleri bahanesiyle vergi adı altında 200,00 TL para aldıkları ve firma adına çeşitli belgelere imzalar attırdıkları, tekrar bu firmadan arayan ve...olduğunu söyleyen şahsın katılanın borçlu olduğunu ve ödemezse cebri icra marifetiyle takip başlatacakları beyanıyla katılanı korkuttuğu, bunun üzerine katılanın 21.11.2011 tarihinde bu firmadan gelen ve ... olduğunu söyleyen kişiye 3.500,00 TL daha verdiği, ertesi gün katılana borcun yanlış hesaplandığının söylenmesi üzerine aynı kişiye 15.000,00 TL daha verdiği, 25.11.2011 tarihinde ...olduğunu söyleyen kişinin tekrar aradığı ve katılanın 29.11.2011 tarihinde ... olduğunu söyleyen kişiye 5.000,00 TL daha verdiği, 07.12.2011 tarihinde ...olduğunu söyleyen kişinin tekrar aradığı ve 9.300,00 TL daha borç olduğunu söylediği, aynı gün eve gelen ve Hakan olduğunu belirten kişiye katılanın 2.000,00 TL daha ödediği, bilahare dolandırıldığını anlayarak şikayetçi olması üzerine, kalan borcu almak için 12.12.2011 tarihinde eve gelen temyiz dışı sanık ...'in tertibat alan emniyet görevlileri tarafından yakalandığı anlaşılmıştır.

2. Temyiz dışı sanığın,...adını kullanan kişinin aslında ... olduğunu belirtmesi üzerine sanık ...;...Ticaret adlı ...'e ait pazarlama firmasında çalıştığını, katılana zaman zaman ürün sattığını ancak dolandırmadığını savunmuştur.

3. Katılana verilen belgelerde de adı yazan sanık ... ise; katılanı ve ...'u tanımadığını, pazarlamacılık yaptığını, temyiz dışı ...'in ise iş yerinden satış belgelerini çalarak dolandırıcılık için kullandığını savunmuştur.

4. Mahkemece uzlaştırma işlemlerinin yapılamaması üzerine sanıkların iştirak halinde dolandırıcılık suçunu işledikleri kabulüyle ayrı ayrı mahkumiyetlerine hükmedilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Aynı suç işleme kararının icrası kapsamında hareket ederek katılandan farklı tarihlerde menfaat temin eden sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince zincirleme suç hükümlerinin tatbik edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştirilen husus dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2021 tarihli ve 2017/647 Esas, 2021/500 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştirilen husus dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle eleştirilen husus dışında hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.11.2023 tarihinde karar verildi.