Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/969 E., 2015/1443 K.

SUÇ: Özel belgede sahtecilik

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Giresun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2015 tarihli ve 2015/969 Esas, 2015/1443 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık hükmü temyiz etmek istediğine dair süre tutum dilekçesi vermiş, gerekçeli karar tebliğinden sonra başkaca bir dilekçe sunmamıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında, Ceza İnfaz Kurumunda birlikte tutuklu bulundukları, arkadaşı olan... adına şikayet dilekçesi yazarak ve altına kendi imzasını atarak Cumhuriyet Başsavcılığına göndermek suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmalarında;... ile birlikte hırsızlık suçundan tutuklu bulundukları sırada mahkemeye gittiklerinde, hırsızlık suçunun müştekileri olan şahıslarla aileleri arasında tartışma yaşanınca...'nin moralinin bozulduğunu, bu yüzden... adına hırsızlık suçunun müştekisi olan şahısların ailesine yönelik sözlü ve kaba kuvvet içerir davranışları nedeniyle şikayetçi olduğunu belirtir dilekçeyi yazdığını beyan etmiştir.

3. ... anlatımlarında; olay günü sanıkla birlikte duruşmaya getirildikleri sırada tutuklu bulundukları suçun müştekisi olan kişiler tarafından eş ve çocuklarının hakaret ve darba maruz kaldıklarını, bu duruma çok üzüldüğünü gören sanığın şahıslardan şikayetçi olduğunu belirtir dilekçeyi adına yazdığını, eşinin olay nedeniyle zaten şikayetçi olduğunu, sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmiştir.

4. Sanığın şikayet dilekçesi içeriğinde yer alan olaya ilişkin ilgililerin şikayeti üzerine 20.05.2015 tarihinde Giresun Asliye Ceza Mahkemesine dava açıldığı anlaşılmıştır.

5. Mahkemece yüklenen suçun sübut bulduğu kabul edilerek mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Suça konu dilekçe adına yazılan ...'ın rızasının bulunduğu anlaşıldığı gibi dilekçe içeriğinde belirtilen olaya yönelik ilgililerin şikayeti üzerine kamu davasının açıldığının anlaşılması karşısında, eylemin "faydasız sahtecilik" olarak nitelendirilmesi gerektiği ve yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkumiyetine kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Giresun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2015 tarihli ve 2015/969 Esas, 2015/1443 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.11.2023 tarihinde karar verildi.