Karar Detayı

T U T U K L U

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/1866 E., 2023/1263 K.

SUÇ: Kişinin kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması suretiyle dolandırıcılık

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Esastan Ret

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Temyizin kapsamına göre, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 26.01.2023 tarihli ve 2023/755 sayılı iddianamesiyle sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (L) bendi, aynı maddenin üçüncü fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.

2. Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.06.2023 tarihli ve 2023/92 Esas, 2023/359 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (L) bendi ve son cümlesi, aynı maddenin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 1.250.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 17.07.2023 tarihli ve 2023/1866 Esas, 2023/1263 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyizi, müvekkilinin mağdur ile temas kurmadığına, diğer sanıkların atfı cürüm niteliğindeki beyanlarından başka delil bulunmadığına, kabul anlamına gelmemekle birlikte 158 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanmasını ve alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir bir durumun da bulunmadığına, adli para cezasının miktarının fahiş olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılanı 08.12.2022 olan suç tarihinde cep telefonundan arayan bir kişinin kendisini Cumhuriyet savcısı olarak tanıtıp, katılanın kimlik bilgilerinin FETÖ terör örgütünün işlediği suçlara karıştırıldığını belirttiği ve suçluların yakalanması için incelenmek üzere altın ve dövizlerini hazırlayarak yollayacakları görevliye teslim etmesi talimatını verdiği, katılanın kamu görevlilere duyduğu güven nedeniyle bu duruma inanarak hazırladığı ve bilirkişi raporuna göre suç tarihinde 358.124,20 TL değerindeki ziynet eşyalarını ve dövizleri bir poşete doldurup balkondan sarkıtarak motosiklet ile gelen iki şahsa verdiği, dolandırıldığını anlayan katılanın şikayetçi olduğu anlaşılmıştır.

2. Kamera kayıtlarından motosiklete ulaşılarak katılandan malzemeleri alan kişilerin temyiz dışı sanıklar Mücahit ve Yusuf olduğu belirlenmiştir.

3. Temyiz dışı sanıklar sıcağı sıcağına alınan beyanlarında ve daha sonraki anlatımlarında aralarında herhangi bir husumette bulunmayan sanık ...'ın yönlendirmesi ve talimatı ile bu işi yaptıklarını belirtip tevilli ikrarda bulunmuşlardır.

4. İletişimin tespiti kayıtlarında temyiz dışı sanıklar ile sanık ...'ın irtibatlı oldukları tespit edilmiştir.

5. İlk Derece Mahkemesinin kabulüne göre; sanık savunmaları, katılan beyanı, iletişimin tespiti raporları, kamera kayıtları, oluş ve tüm dosya kapsamına göre sanığın temyiz dışı diğer şeriklerle birlikte atılı suçu işlediği sabit görülerek mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

6. Bölge Adliye Mahkemesince; İlk Derece Mahkemesinin kurduğu mahkûmiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmediğinden esastan ret kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.10.2018 tarihli ve 2015/8 656 Esas, 2018/404 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81 inci maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilerek, sanık hakkında kurulan hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmiş olması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 17.07.2023 tarihli ve 2023/1866 Esas, 2023/1263 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.10.2023 tarihinde karar verildi.